Бесплатный фрагмент - 2024. Лето — осень

Предисловие

По сути основного содержания — это произведение является вторым обобщённым изданием книг автора: «Постъюбилейное. Философские заметки» и «Без права переписки», но сильно переработанным, сокращённым и дополненным с учётом критических замечаний читателей. Спустя время после происходивших и описанных событий, материал воспринимается по-другому.

Тайная навязчивая идея автора — поколебать атеистические воззрения коллег и товарищей, а также смутить людей верующих в их фанатической отстранённости от науки.

И никаких дискуссий.

I — Борьба с Госдумой

II — Научно-Религиозное

III — Отзывы читателей отжато

I — Борьба с Госдумой

1. Обращение к Президенту

Президенту России

Путину Владимиру Владимировичу

От Чеховского Андрея Витальевича, преподавателя, к.т.н.

Обращение

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я уже обращался к Вам в феврале 2024 года с предложениями по улучшению ситуации с ЕГЭ. Но ничего не изменилось. Опять поднялась волна возмущений со стороны народа (родителей учащихся) и думских депутатов. В июне в Госдуме принят к рассмотрению законопроект по отмене ЕГЭ. На мой взгляд, это большая ошибка.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Ещё раз просим понять наше коллективное (от учителей, учащихся и их родителей) мнение по изменениям в системе ЕГЭ.

— По организации ЕГЭ: надо убрать эти жёсткости (и даже оскорбительные жестокости) с предэкзаменационным металлоконтролем.

— По существу содержания ЕГЭ: надо уменьшить продолжительность экзамена по физике, химии, математике до 2-х часов, с соответствующим уменьшением числа заданий до 7—10. Известно, что школьники эффективно работают головой не более 2-х уроков подряд (1,5 часа). Потом устают и уже не соображают.

Эти изменения, на наш взгляд, снимут то недовольство ЕГЭ, которое растёт в народе. И не позволит депутатам Госдумы затевать эти провокационные дела с отменой ЕГЭ, которые будоражат всю страну.

Не до этого нам сейчас, не до народных волнений в условиях построения новой России.

Надеемся и верим, Владимир Владимирович, что вы примете правильное решение по этому вопросу.

С уважением,

Андрей Чеховский,

преподаватель, канд. техн. наук.

20.06.24

2. Обращение к Министру

Министру просвещения Российской Федерации

Кравцову Сергею Сергеевичу

От Чеховского Андрея Витальевича, преподавателя, к.т.н.

Обращение

Уважаемый Сергей Сергеевич!

Я уже обращался в Министерство просвещения в январе 2024 года с предложениями по рационализации процесса ЕГЭ по физике, математике, химии: уменьшение продолжительности экзамена до 2-х часов и соответствующее снижение числа заданий до 7—10. Известно, что школьники эффективно работают головой не более 2-х уроков подряд (1,5 часа). Потом устают и уже плохо соображают. А именно объёмность и продолжительность экзамена и вызывают много лет недовольство учащихся и их родителей.

Но в ФИПИ тогда отклонили моё предложение (письмо мне из ФИПИ от 26 января за подписью М. Ю. Демидовой). Ничего не изменилось.

И вот теперь после проведения ЕГЭ 2024 года опять поднялась волна возмущений со стороны народа (родителей учащихся) и думских депутатов. В июне в Госдуме принят к рассмотрению законопроект по отмене ЕГЭ. На мой взгляд, это большая ошибка!

Уважаемый Сергей Сергеевич!

Ещё раз просим понять наше коллективное (от учителей, учащихся и их родителей) мнение по изменениям в системе ЕГЭ.

— По организации ЕГЭ: надо убрать эти жёсткости (и даже оскорбительные жестокости) с предэкзаменационным металлоконтролем.

— По существу содержания ЕГЭ: надо уменьшить продолжительность экзамена по физике, химии, математике до 2-х часов, с соответствующим уменьшением числа заданий до 7—10.

Эти изменения, на наш взгляд, снимут то недовольство ЕГЭ, которое растёт в народе. И не позволит депутатам Госдумы затевать эти провокационные дела с отменой ЕГЭ, которые будоражат всю страну.

Не до этого нам сейчас, не до народных волнений в условиях построения новой России.

Надеемся и верим, Сергей Сергеевич, что вы примете правильное решение по этому вопросу.

С уважением,

Андрей Чеховский,

преподаватель, канд. техн. наук.

21.06.24

3. Опять о ЕГЭ

По поводу проекта Госдумы об отмене ЕГЭ

(переписка с товарищем, тоже репетитором — мои соображения)

Ругатели с думской трибуны говорят о недостатках ЕГЭ, причём весьма привирают, как незнакомые реально с содержанием экзамена. А о достоинствах и преимуществах ЕГЭ не говорят совсем, умалчивают. На такой односторонности принимать государственные решения — это очередная глупость!

Как учил В. И. Ленин: шаг вперёд, два шага назад… Маятник пошёл в обратную сторону.

Введение ЕГЭ:

1. Практически ликвидировало институтскую коррупцию, когда в каждый вуз были свои экзамены и поступить в топовые вузы могли только те, кто занимался с репетиторами — преподами этих вузов.

2. Облегчило школьникам: сдавать только один раз экзамены.

3. Уравняло абитуриентов из разных городов.

4. Дало возможность подавать документы в разные вузы одновременно, повысив вероятность поступления.

5. Повысило независимость от людей и объективность оценок результатов.

6. Выявило, что реальный уровень знаний школьников весьма невысокий, школа давала некачественный продукт и тщательно это скрывала. Что, впрочем, продолжается и сейчас.

Недостатки и достоинства есть в каждой системе: той, старой и этой, современной. Их надо количественно взвесить и сравнить. Потом делать выводы и принимать решение. Но этого сравнения думские болтуны и народная толпа не делает.

Мне известны даже учителя, которые, не имея тесных контактов с материалами ЕГЭ, утверждают, что там не надо хороших знаний, а надо просто ставить галочки в нужное место. Бред! Это учителя… Что уж говорить о родителях, которые реально не в курсе и лишь повторяют этот бред. Мозги не включая, каждая мать — тигрица!… Защищает своего котёнка в любой ситуации.

Сдать ЕГЭ, не имея реальных знаний невозможно. Ни Мат, ни Физ, ни Хим.

По гуманитарным предметам сам не берусь судить. Могу только привести отзыв моей коллеги, туристки (рус-лит), которая работает более 35 лет. Она горячо за ЕГЭ! Потому что знает все тонкости и честная.

А учителя, ругающие ЕГЭ — не совсем честные, потому что ЕГЭ выявил низкий уровень подготовки учащихся в школах, и учителя его невзлюбили.

При наличии недостатков в экзаменационной системе можно выбрать путь: устранение их, совершенствование системы. Но наши обалдуи выбирают другое: отменить совсем! Вернуться к старому… Мрак!

Непонятности с контролирующими компьютерными программами в конкретной школе вполне устранимы именно в этих конкретных местах. Из-за этого отменять всю систему?

Возмущающие всех безобразия с металлоконтролем и прочим — тоже легко отменимы!

Не изменяя всей системы.

Думские популисты (Нилов и Ко) шумят: ЕГЭ не обеспечил ожидаемого повышения качества знания.

Ну не бред? Форма экзамена не может влиять на качество знания. Его даёт учебный процесс в школах. А он реально не изменился! Или даже ухудшился. Вот и все дела. При чём тут ЕГЭ?

И наконец: если вернуться к старому, то «олимпиадная коррупция» сразу исчезнет?

Не лукавьте. Да отмените роль олимпиад в поступлении в вузы — и все дела! Только в чистом виде результаты ЕГЭ. Конечно, с всегда имеющими место быть, «человеческими нюансами»…

Дорогой товарищ!

Вы переживаете за отсутствие устной математики? А физика и химия вас не волнуют? Они тоже были раньше устными.

В том-то и дело: Единый подход. Все три «технических» предмета — письменные. Там разговаривать не надо. Надо уметь решать задачи!

А языки: русский и английский — это «разговорные» предметы — там, конечно, нужны устные этапы экзамена.

Не согласны?

И вообще: почему при введении ЕГЭ так возросла роль репетиторов?

Вы, как знающий, согласитесь, что материалы ЕГЭ вполне в рамках школьной программы?

Просто весьма повысилась объективность и независимость от «человеческого фактора» оценок в экзамене. И сразу выявилось, что реальный уровень подготовки выпускников школы — весьма низкий. Потребовалось привлечение дополнительных обучателей — репетиторов.

Дорогой товарищ!

Ваше гробовое молчание в ответ на мои послания — свидетельство отсутствия контр-аргументов…

При обсуждении этих материалов с другой коллегой-репетитором, она призналась, что сама учит детей правильно выбирать ответы, не зная физики — поэтому она против ЕГЭ. И она против ЕГЭ только потому, что детей перестали учить в школах, нагрузка огромная на учеников, учителя беспокоятся только за себя — разряд, деньги, директора — только за рейтинг школы.

Учителя перестали учить, беспокоятся только за себя, а виноват ЕГЭ? Круто!

Нашли стрелочника… Директора всегда были за рейтинг школы! Нет?

Причинно-следственную связь я не могу понять.

Коллега возразила мне, что ей разобраться с моими высказываниями трудно. На это я ответил: «Жаль, конечно, что вам трудно разобраться, но такова уж «се ля ви…«».

Намекать впрямую на её возраст (70) — я уж не стал.

Популизм — известная характерная особенность России, вслед за показухой.

Такие дела…

4. Для Российской Газеты (РГ)

(Андрей Чеховский, канд. техн. наук, преподаватель математики, физики, информатики)

Отмена ЕГЭ — большая ошибка! Критики с думской трибуны говорят о недостатках Единого, причём весьма искажая реальность. А о достоинствах и преимуществах ЕГЭ не говорят совсем. Напомню: ведение ЕГЭ свело на «нет» вузовскую коррупцию, когда в каждый вуз были свои экзамены и поступить в топовые университеты могли только те, кто занимался с репетиторами — преподавателями этих вузов. Экзамен уравнял абитуриентов из разных городов, дал возможность подавать документы в разные вузы одновременно, повысив вероятность поступления. Со всей ответственностью могу сказать: сдать ЕГЭ, не имея реальных знаний, невозможно. Ни математику, ни физику, ни химию. Коллега — учитель русского языка и литературы говорит то же самое и о гуманитарных предметах. Она работает в школе 35 лет и знает все тонкости. Думаю, что учителя, ругающие ЕГЭ — не совсем честны. Потому что Единый выявил низкий уровень подготовки в школах в целом и учителя его невзлюбили.

В Думе шумят: ЕГЭ не обеспечил ожидаемого повышения качества знания. Но форма экзамена не может влиять на качество знания. Его даёт учебный процесс в школах. А вот он реально мог стать хуже. Но при чём тут ЕГЭ?

Недостатки и достоинства есть в каждой системе: той, старой, и этой, современной. Их надо количественно взвесить и сравнить. Потом делать выводы и принимать решение. Но этих сравнений никто не делает. При наличии недостатков в экзаменационной системе можно выбрать путь: устранение их, совершенствование системы. Но отменить совсем, вернуться к старому — это не решение проблемы.…

Маша, наши предложения по изменению режима ЕГЭ — тоже очень важны. Они могли бы снять недовольство нашего народа.

1. По организации ЕГЭ: надо убрать эти жёсткости (и даже оскорбительные жестокости) с предэкзаменационным металлоконтролем.

2. По существу содержания ЕГЭ: надо уменьшить продолжительность экзамена по физике, химии, математике до 2-х часов, с соответствующим уменьшением числа заданий до 7—10. Известно, что школьники эффективно работают головой не более 2-х уроков подряд (1,5 часа). Потом устают и уже не соображают.

Эти изменения, на наш взгляд, снимут то недовольство ЕГЭ, которое растёт в народе. И не позволит депутатам Госдумы затевать эти провокационные дела с отменой ЕГЭ, которые будоражат всю страну.

5. К вопросу об отмене ЕГЭ

Машенька!

С утра, на свежую голову (после вчерашнего ДР…), при втором, как в думе, чтении твоей статьи «ЕГЭ: сохранить нельзя отменить» — встал вопрос:

А есть ли какие-то серьёзные аргументы у сторонников отмены ЕГЭ? Почему именно, они считают, надо отменить ЕГЭ? Чем конкретно их не устраивает эта система?

Ведь то, что звучит: «галочки в клеточках», «неповышение уровня знаний», «размножение репетиторов», «помехи олимпиад» — это несерьёзные аргументы, легко разбиваются контр-доводами.

Даже в наших (сторонников ЕГЭ) соображениях достаточно весомо и открыто звучит недовольство жёстким контролем на экзамене и продолжительностью, объёмом самого экзамена. А у них (противников ЕГЭ) — что?

Нельзя ли это выяснить через вашу газету? Дать им слово в сравнении со словами сторонников. Пусть скажут что-то весомое. Чтоб мы тоже подумали: а может, они где-то правы?

А? Как считаешь?…

И вот ещё: кажется, в твоей статье не очень прозвучало, что в ЕГЭ гораздо более объективная, независимая от людей оценка результатов, чем при старой системе экзаменов в своей школе и экзаменов в каждый вуз.

Я в своих записках писал (посылал тебе раньше) про помехи олимпиад: отмените учёт олимпиад, только результат ЕГЭ — и все дела! Не отменять же из-за этого всю систему. Недостатки надо разумно исправлять, совершенствовать систему.

Маша! Вот бы у тебя в Редакции Газеты провести деловую игру «Госдума — ЕГЭ», типа той презентации, которую ты нам присылала. Чтобы высказывались противники ЕГЭ и сторонники ЕГЭ и в конце проголосовать: какое решение примет этот коллектив (микродума): Отменить ЕГЭ совсем, или Сохранить ЕГЭ, совершенствуя его, устраняя главные недостатки.

Как считаешь?

М.

Хорошая, идея, спасибо)

Но, боюсь, дело кончится дракой 😂 😂

Вот и в Думе так… Нет?

Или там как раз единомышленники? У которых слабовато с мышлением, ввиду малого знакомства с конкретикой, но большой тенденцией к популизму…

А чтоб не подрались — это, как раз, усилия координатора, ведущего, председателя микродумы М. А.

Так?

Я бы лично с удовольствием поучаствовал в таком мероприятии!…

6. Против отмены ЕГЭ

Маша! Я проработал присланные тобой ссылки (статья полит-отдела РГ, пояснительная записка Законопроекта). И вот какие сложились на это возражения (контр-аргументы). Может, пригодится тебе?

— Отмена ЕГЭ в пользу старой системы аттестации — выпускные экзамены в школе и вступительные экзамены в Вузы.

Это упразднение совмещения выпускных и вступительных экзаменов — снижение доступности высшего образования для сельских местностей и малообеспеченных семей.

— Экперты: Содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса.

Это ошибочное, не обоснованное утверждение. Так может говорить человек, не знакомый близко с содержанием экзаменационных материалов. Все вопросы и задания ЕГЭ — в рамках школьных программ и учебников, достаточно легко решаются теми, кто хорошо знает их (например, учителями и репетиторами).

Но трудны — для тех, кто имеет слабые ЗУН (знания, умения, навыки).

А вот почему школьники имеют слабую подготовку в рамках программ предметов? — об этом бы и надо задуматься, как следует.

— Для эффективной подготовки к ЕГЭ необходимы репетиторы, это лишние денежные расходы для родителей.

Да. ЕГЭ (независимая, объективная оценка уровня школьников) как раз и показал, что школа не обеспечивает надлежащий уровень знаний, умений. Почему это так? — вот над чем надо думать, ломать голову. Но прежде всего — осознать, что это так.

При недостаточности подготовки в рамках школы — требуются дополнительные «обучатели». Это естественно. Приходится родителям платить.

— Тестирование не способствует выявлению уровня знаний.

Никакого тестирования нет в ЕГЭ. Одна треть заданий экзаменационного варианта организована с выбором ответов из предложенных четырёх. Да и в них, чтоб получить ответ, ученик должен произвести какие-то вычисления, или применить имеющиеся знания. Если он действует наугад, методом «тыка», то вероятность правильного ответа — 25%. При таком подходе — экзамен не сдать! Таким образом, ЕГЭ реально отсеивает учеников с низким уровнем знаний и умений решать задачи.

А оставшиеся две трети заданий требуют от учащегося конкретного ответа, конкретного числа, полученного расчётом. Тут нет никаких вариантов ответов и выбора: что получил, то и запиши.

Что-то вычислить, рассчитать можно, только имея нужный уровень знаний, умений, навыков.

— В ЕГЭ — отсутствие индивидуального подхода к школьникам.

Как раз наоборот — у каждого ученика свой индивидуальный экзаменационный вариант (билет).

— В ЕГЭ не учитывается разница в условиях обучения школьников.

Не очень ясно, что имеется в виду? А как это учитывалось в старой системе экзаменов (выпускных и вступительных)?

— ЕГЭ — стресс для детей.

Это можно поправить: уберите контроль металлоискателями, обыск, досмотр, уменьшите объём и время экзамена (2 часа, 7—10 заданий). Устраните «перегибы на местах».

— Надо отменить ЕГЭ в пользу старого формата.

Почему бы не совершить устранение недостатков? Это возможно! Сразу отменить и вернуться к старому — не обосновано.

— Скандалы на ЕГЭ — принудительный досмотр и др.

Устраните «перегибы на местах», и все дела. Не отменяйте всю систему.

— Явления суицидов

Были так же и при старой системе аттестации. Сравнительных количественных показателей нет.

— ЕГЭ не обеспечивает ожидаемого повышения качества знаний.

Форма экзамена не может влиять на качество знаний. Их даёт учебный процесс в школах.

— Возросли расходы родителей на переезды в города с ВУЗами.

Это естественно. Народ из глубинки получил реальную возможность поступления в центральные вузы.

— Возросли расходы родителей на репетиторов.

Это потому, что школьный учебный процесс не даёт хороших ЗУН (знаний, умений, навыков). Займитесь учебным процессом в школе: Почему не даёт нужного качества? (Тут вспоминаются мои исследования о нагрузке школьников и методах работы).

— Выпускникам с высоким баллом ЕГЭ препятствуют победители олимпиад.

Отмените влияние-учёт олимпиад, и всё! Пусть «продвинутые» школьники показывают высокие баллы на ЕГЭ.

— Преподаватели вузов, организаторы олимпиад, готовят к ним за деньги.

Отмените олимпиады и уберёте коррупцию. А в старой экзаменационной системе олимпиады так не мешали?

— Коррупционная составляющая из сферы приёмных комиссий переместилась в сферу олимпиад.

Олимпиадный минус-вопрос сохранится и при возврате к старой системе аттестации.

В старой системе было две коррупции:

— в сфере приёмных комиссий,

— в сфере олимпиад.

— Непомерная сложность вопросов и заданий ЕГЭ.

Нет непомерной сложности. Всё в рамках программ и учебников.

Уменьшите учебные программы, раз школьники с ними не справляются и требуются дополнительные занятия.

— Отсутствует системный подход, подготовка настроена на прохождение узкоспециализированных тестов.

Это неправда. Нет никаких узкоспециализированных тестов. Смотрите экзаменационные варианты (Мат, Физ, Хим).

— Навязывают судьбоносный характер ЕГЭ.

ЕГЭ — это реальный контроль и оценка знаний. С минимумом обмана на местах.

— Увеличивается по годам количество суицидов среди сдающих ЕГЭ.

Здесь нужна точная статистика и сравнение с годами старой системы аттестации.

А общее количество суицидов среди молодёжи (без связи с ЕГЭ) — известно, как изменяется с годами?

— Перегибы с контролем на местах.

— Устраните их. А не ЕГЭ.

— Проведение ЕГЭ — дополнительные расходы для государства.

Вот оно!! Отменим ЕГЭ — нет расходов. (Деньги нужны на другое…). Но нет и реального контроля и оценки знаний!

— ЕГЭ учит детей «проставлять галочки в клетках».

Это полная фигня!!

— На ЕГЭ работает память школьника, а не его мышление.

Это неправда! Вы не знакомы с реальными материалами экзаменов.

— Экзамен должен быть основан на применении аналитических знаний и логических рассуждений, а не на простой постановке формул или слов.

Именно так и есть! Познакомьтесь с конкретными вариантами заданий ЕГЭ (Ф, Х, М).

— ЕГЭ привёл к кризису, поскольку качество образования ухудшилось.

Форма экзамена не может влиять на качество образования. Его даёт учебный процесс в школах.

Выясните: почему учебный процесс даёт низкое качество образования?

— Коррупция сместилась на уровень олимпиад.

Боритесь с коррупцией там. Или отмените вообще олимпиады. Пусть только результаты ЕГЭ — показатель для поступления в вуз.

— Новая (старая) форма аттестации избавит школьников от бессмысленного заучивания ответов на тесты.

Этого нет и в помине! Вы говорите ерунду!

— Отменив ЕГЭ мы сохраним психическое и физическое здоровье детей.

Это можно сделать, отменив жёсткость предэкзаменационного контроля на местах и уменьшив объём и время экзамена.

— Возврат к старой системе аттестации позволит повысить уровень знаний.

Это совершенно необоснованное утверждение.

— Отказ от ЕГЭ позволит предоставить более высококвалифицированных специалистов.

Это голословное заявление. Популизм.

***

Мы вдвоём с Марией Г.

Бьёмся с Думой за ЕГЭ.

Кто ж из нас тут смотрит вдаль?

Государству денег жаль —

Для другого пригодится…

Будем, будем, всё же, биться!

***

Маша, доброе утро! Вот ещё несколько замечаний в тему.

1. Шумят про репетиторов и ЕГЭ. Но разве они не знают, что репетиторов родители привлекают уже в 7 классе, ощущая, что ребенок не справляется с программой? Слабости, если не провалы в подготовке — в начальной школе и первых годах основной школы (5, 6 классы). Займитесь этим — выясните, почему это так, почему невысокая подготовка школьников, невысокий уровень знаний, умений, навыков? Тоже виноват ЕГЭ?

2. Когда ко мне, как к репетитору, приходят 7- 9 классники для подготовки к ОГЭ, они:

а) Не знают хорошо Таблицу умножения;

б) Плохо умеют умножать в столбик 2-х/3-х значные числа;

в) Не умеют большинство делить уголком;

г) Не могут решить уравнение, типа: а = b/x, т.е. найти х, когда он — в знаменателе.

Это азы! ЕГЭ в этом виноват? Не мудрите! Займитесь реально школой: начальной и основной — почему такой низкий уровень обучения, такой некачественный продукт? Что там с программами и с методиками обучения?

3. Когда я работал в МИХМе в 1972 — 1988 г., я в последние три года работал в приёмной комиссии. Преподаватели, принимающие вступительные экзамены, жаловались: последние 10 лет каждый год приходят всё более слабые абитуриенты, мы каждый год понижаем сложность заданий в билетах, а они справляются всё хуже — средний балл ниже.

То есть: неуклонное ухудшение качества подготовки школьников началось очень давно, в доброе советское время, при хвалённой (лучшей в мире?) системе образования.

Выяснить, отчего это так? — было одной из причин моего ухода на работу из вуза в школу — так сказать, засланный казачок…

Такие дела.

Депутатам

Не лукавьте, не судите:

Ваша песня — ерунда!

Лучше школой вы займитесь

Основной. Вот где беда!…

Потому и стали что-то серьёзное делать-изменять в образовании в России, спустя 10 лет после распада Союза — наладить независимый, объективный государственный контроль и оценку уровня подготовки выпускников средней школы (Ввести ЕГЭ).

Так как раньше школа старалась не показать свой слабый результат — обманывала государство. Живые реальные примеры этого есть и в моей деятельности, работе в школе.

Вот два примера:

— На выпускном сочинении учителя-предметники оставались после экзамена с кандидатами на серебряную и золотую медаль, и те переписывали свои сочинения под их диктовку. И это отправляли в РОНО. Потом, работая в спецкомиссии по проверке «золотых» сочинений, они даже узнавали по стилю своих коллег из других школ. Везде так делали.

— На контрольную по математике 5 класса от РОНО прислали такой вариант, что я, делая одновременно с ними, еле-еле уложился в 45 минут (без проверки). Они делали два урока (завуч и математичка специально предусмотрели в расписании). Результаты были не вполне хорошие, но вполне удовлетворительные. Я написал Докладную в РОНО, где описал это безобразие — такой огромный, сложный материал на контрольную работу пятиклассникам, рассчитанную на 1 урок. Предложил послать (отвезти) письмо в РОНО. Они категорически запротестовали. Даже замдиректора по безопасности, полковник в отставке, сказал мне: не надо, ещё пришлют какую-нибудь комиссию, будут нас теребить. Послали эти неплохие результаты в РОНО.

Оказалось, что это самые высокие показатели в районе! Другие школы нее стали мудрить, писали 1 урок, и что получилось, то и послали — «очень плохо с двумя минусами».

В результате в нашу школу прислали комиссию по проверке такого высокого результата! И накануне математичка весь день сидела с этими контрольными работами, подправляла ребячьи записи, чтобы было соответствие проставленным ею оценкам.

Вот так.

7. Обращение в Госдуму

Депутатам Госдумы Российской Федерации

От Чеховского Андрея Витальевича, преподавателя, к.т.н.

Обращение

Уважаемые господа депутаты!

В июне в Госдуме принят к рассмотрению законопроект по отмене ЕГЭ.

На наш взгляд, это большая ошибка!

Критики с думской трибуны говорят о недостатках ЕГЭ, причём весьма искажают, как незнакомые реально с содержанием экзамена. А о достоинствах и преимуществах ЕГЭ не говорят совсем, умалчивают. На такой односторонности принимать государственные решения — это явная неумность!

Введение ЕГЭ:

1. Практически ликвидировало институтскую коррупцию, когда в каждый вуз были свои экзамены и поступить в топовые вузы могли только те, кто занимался с репетиторами — преподавателями этих вузов.

2. Облегчило школьникам: сдавать только один раз экзамены.

3. Уравняло абитуриентов из разных городов.

4. Дало возможность подавать документы в разные вузы одновременно, повысив вероятность поступления.

5. Повысило независимость от людей и объективность оценок результатов.

6. Выявило, что реальный уровень знаний школьников весьма невысокий, школа давала некачественный продукт и тщательно это скрывала.

Недостатки и достоинства есть в каждой системе: той, старой и этой, современной. Их надо количественно взвесить и сравнить. Потом делать выводы и принимать решение. Но этого сравнения думские депутаты-критики и народная толпа не делает.

При наличии недостатков в экзаменационной системе можно выбрать путь: устранение их, совершенствование системы. Но наши депутаты выбирают другое: отменить совсем! Вернуться к старому. Это несерьёзно!

Думские депутаты (Нилов О. А. и др.) шумят: ЕГЭ не обеспечил ожидаемого повышения качества знания.

Форма экзамена не может влиять на качество знания. Его даёт учебный процесс в школах. А он реально не изменился! Или даже ухудшился. Вот и все дела. При чём тут ЕГЭ?

Уважаемые господа депутаты Госдумы!

Ещё раз просим понять наше коллективное (от учителей, учащихся и их родителей) мнение по изменениям в системе ЕГЭ.

— По организации ЕГЭ: надо убрать эти жёсткости (и даже оскорбительные жестокости) с предэкзаменационным металлоконтролем.

— По существу содержания ЕГЭ: надо уменьшить продолжительность экзамена по физике, химии, математике до 2-х часов, с соответствующим уменьшением числа заданий до 7—10 (семи — десяти). Известно, что школьники эффективно работают головой не более 2-х уроков подряд (1,5 часа). Потом устают и уже не соображают.

Эти изменения, на наш взгляд, снимут то недовольство ЕГЭ, которое растёт в народе. И не позволит депутатам Госдумы, которые не вполне в курсе, затевать эти провокационные дела с отменой ЕГЭ, которые будоражат всю страну.

Не до этого нам сейчас, не до народных волнений в условиях построения новой России.

Надеемся и верим, что вы, депутаты Госдумы примете правильное решение по этому вопросу.

С уважением,

Андрей Чеховский,

преподаватель, канд. техн. наук.

18..07.24

8. Обращение в Рособрнадзор

Руководителю Рособрнадзора

Музаеву Анзору Ахмедовичу

от Чеховского Андрея Витальевича,

преподавателя, канд. техн. наук.

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Анзор Ахмедович!

Я — многолетний работник системы образования (вуз, техникум, школа). В школе преподавал информатику, математику, физику, химию. Последние 15 лет, выйдя на пенсию, репетиторствую. Готовлю школьников к сдаче ОГЭ и ЕГЭ по математике, физике, химии. Хорошо знаком с экзаменационными материалами по этим предметам.

Я считаю, что независимая, объективная государственная аттестация выпускников основной и средней школы в форме ОГЭ и ЕГЭ — вещь нужная и полезная. Но назрела необходимость в изменениях в этой системе.

В январе 2024 года я уже обращался в Рособрнадзор с предложениями по улучшению организации проведения ЕГЭ. Тогда мои предложения были отклонены — на мой взгляд, без должных оснований (письма мне из ФИПИ от 23.01.24 и от 26.01.24 за подписью М. Ю. Демидовой). Ничего не изменилось.

И вот теперь, после проведения очередной кампании ЕГЭ-2024, опять поднялась волна возмущений со стороны родителей учащихся и депутатов Госдумы. В июне принят к рассмотрению законопроект об отмене ЕГЭ.

Это большая ошибка!

Наши (группа учителей и родителей учащихся) предложения по совершенствованию ЕГЭ:

— Убрать жёсткий (и часто — жестокий) предэкзаменационный контроль с металлоискателями.

— Уменьшить продолжительность экзамена по математике, физике, химии до 2-х часов (120 мин) с соответствующим уменьшением числа заданий до 7 — 10.

Известно, что школьники продуктивно работают головой не более 2-х уроков подряд (1,5 часа). Далее — реально перестают соображать. И трёх-часовая (и более) продолжительность экзамена бессмысленна, они в остальное время ничего реально уже не могут сделать, и объём экзамена из 25 заданий им не по силам. Всеохватный опрос по всему курсу в таком экзамене — не рационален. Более разумна «выборка» — 7 (10) заданий из разных тем курса — вполне достаточно для реального выявления знаний учащегося-выпускника-абитуриента.

Эти изменения, на наш взгляд, могли бы реально снизить экзаменационную нервотрёпку и нагрузку выпускников и их родителей. И, как следствие, реально уменьшить растущее в народе недовольство ЕГЭ, и не позволить депутатам Госдумы, которые не совсем в курсе характера этого экзамена, выступать с этими провокационными требованиями отмены ЕГЭ.

Я внимательно проработал Пояснительную записку к законопроекту об отмене ЕГЭ. Все аргументы авторов этой записки легко опровергаются контр-аргументами.

Привожу сравнительную таблицу их аргументов и наших возражений (см. Приложенный файл).

Легко видеть, что их предложения по отмене ЕГЭ совершенно не обоснованы.

Наши предложения по рационализации, изменениям в ЕГЭ — снижение жёсткости контроля на экзамене и уменьшение продолжительности и объёма экзамена до более приемлемых размеров — вполне реальны и могли бы улучшить ситуацию с ЕГЭ, и не дать депутатам из Госдумы будоражить народ. Не до народных волнений нам сейчас, в условиях построения новой России.

В заключение:

Почему-то инициаторы отмены ЕГЭ в своей Пояснительной записке ничего не говорят о явных достоинствах и преимуществах ЕГЭ:

— ликвидация вузовской коррупции на вступительных экзаменах;

— возможность поступать в центральные вузы ребятам с периферии;

— возможность подавать документы в несколько вузов с повышением вероятности поступления;

— облегчение школьникам — сдача экзаменов один раз, а не два;

— объективная, независимая государственная оценка уровня знаний выпускников-абитуриентов, а не «местечковая», внутри-школьная.

Если не проводить никаких изменений, никакой рационализации, никакого совершенствования в ЕГЭ, то, вполне вероятно, что Госдума так и решит: отменить ЕГЭ!

Ещё раз: главное неудовольствие у людей от ЕГЭ — чрезмерно жёсткий контроль на экзамене и чрезмерный объём экзаменационного материала. Их нужно и можно уменьшить.

Уважаемый Анзор Ахмедович!

Мы надеемся и верим, что наши соображения, приведённые здесь, помогут Вам в правильном решении данной проблемы с ЕГЭ.

А. Чеховский (от группы учителей и родителей учащихся)

19.07.2024

9. К вопросу отмены ЕГЭ

Я внимательно проработал Пояснительную записку к законопроекту об отмене ЕГЭ. Все аргументы авторов этой записки легко опровергаются контр-аргументами.

Привожу сравнительную таблицу их аргументов и наших возражений.

Таким образом, требования депутатов Госдумы отменить ЕГЭ — совершенно не обоснованы.

И их решение отменить ЕГЭ будет крупной, глобальной, государственной ошибкой.

10. Обращение в Госдуму

Депутатам Госдумы РФ

от Чеховского Андрея Витальевича,

преподавателя, канд. техн. наук.

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые господа товарищи депутаты!

Я — многолетний работник системы образования (вуз, техникум, школа). В школе преподавал информатику, математику, физику, химию. Последние 15 лет, выйдя на пенсию, репетиторствую. Готовлю школьников к сдаче ОГЭ и ЕГЭ по математике, физике, химии. Хорошо знаком с экзаменационными материалами по этим предметам.

Я считаю, что независимая, объективная государственная аттестация выпускников основной и средней школы в форме ОГЭ и ЕГЭ — вещь нужная и полезная. Но назрела необходимость в изменениях в этой системе. Но не в отмене её.

После проведения очередной кампании ЕГЭ-2024, опять поднялась волна возмущений со стороны родителей учащихся и депутатов Госдумы. В июне принят к рассмотрению законопроект об отмене ЕГЭ.

Это большая ошибка!

Я внимательно проработал Пояснительную записку к законопроекту об отмене ЕГЭ. Все аргументы авторов этой записки легко опровергаются контр-аргументами.

Привожу сравнительную таблицу их аргументов и наших возражений (см. Приложенный файл).

Таким образом, требования депутатов Госдумы отменить ЕГЭ — совершенно не обоснованы.

Почему-то инициаторы отмены ЕГЭ в своей Пояснительной записке ничего не говорят о явных достоинствах и преимуществах ЕГЭ:

— ликвидация вузовской коррупции на вступительных экзаменах;

— возможность поступать в центральные вузы ребятам с периферии;

— возможность подавать документы в несколько вузов с повышением вероятности поступления;

— облегчение школьникам — сдача экзаменов один раз, а не два;

— объективная, независимая государственная оценка уровня знаний выпускников-абитуриентов, а не «местечковая», внутри-школьная.

При отмене ЕГЭ все эти преимущества аннулируются!

Этого нельзя допустить!

А возврат к прежней системе аттестации выпускников — двух ступенчатой, с выпускными школьными и приёмными вузовскими экзаменами — возвратит все те недостатки, которые были при прежней системе, от которых избавились, введя систему ЕГЭ.

Мы, учителя и родители учащихся, надеемся и верим, что Вы, депутаты Госдумы, примете правильные решения по этой проблеме с ЕГЭ: не отменять ЕГЭ, а провести совершенствование этой системы для устранения имеющихся недостатков.

Это наше Предложение: не отменять ЕГЭ, а провести совершенствование этой системы.

А. Чеховский (от группы учителей и родителей учащихся)

20.07.2024

11. Ответы властей

В июне-июле, взбудораженный законопроектом Госдумы об отмене ЕГЭ, я написал и послал письма:

— Президенту Путину В. В.

— Министру просвещения Кравцову С. С.

— Руководителю Рособрнадзора Музаеву А. А.

— В Госдуму (2 письма)

В письмах изложил мои возражения против отмены ЕГЭ и мои соображения по изменению — совершенствованию ЕГЭ. Эти изменения: снижение жёсткости предэкзаменационного контроля с применением металлоискателей и уменьшение продолжительности экзамена до 2-х часов с соответствующим уменьшением числа заданий до 7—10. Такие изменения могли бы снять растущее в народе недовольство этим экзаменом.

Вот какие пришли мне ответы.

— От Президента

Ваше обращение направлено в Минпросвещения России.

— Из Минпросвещения

Ваше обращение отправлено в Рособрнадзор.

— Из Рособрнадзора

Ваше обращение рассмотрено.

1. Пунктом 62 Порядка проведения ЕГЭ установлено, что пункты проведения экзаменов (ППЭ) оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями. Отмечаем, что меры по оснащению ППЭ металлоискателями, в первую очередь, направлены на обеспечение безопасности участников экзаменов.

2. КИМ ЕГЭ разрабатываются в строгом соответствии с ФГОС, так, чтобы задания позволяли проверить достижение всех требований к результатам освоения обучающимися основной программы.

3. Кроме того, результаты ЕГЭ должны позволять качественно дифференцировать абитуриентов разных профильных вузов. Поэтому уменьшение числа заданий ЕГЭ по физике, химии, математике представляется нецелесообразным.

4. Значительное число заданий позволяет каждому участнику ЕГЭ показать свои знания на наиболее знакомом материале и получить необходимый для поступления в вуз результат.

5. Установленная максимальная продолжительность экзамена не обязывает обучающихся все это время выполнять работу. Они могут закончить выполнять задания раньше и покинуть ППЭ.

То есть на данном этапе мои предложения отклонены. Изменять ничего не будут.

То, что Госдума может вообще отменить ЕГЭ — их, похоже, мало волнует.

По п. 5 — конечно могут закончить и уйти раньше, но за это время (2 часа), пока голова работает, они успевают сделать едва ли половину всех заданий. Организаторы ЕГЭ не понимают этого, или делают вид, что не понимают?

— Из Минпросвещения

Департамент рассмотрел Ваше обращение.

Поступающие в адрес Минпросвещения России предложения внимательно рассматриваются и при необходимости учитываются при принятии решений и разработке соответствующих нормативных правовых актов.

Департамент благодарит Вас за неравнодушное отношение к вопросам общего образования и активную жизненную позицию.

— Из Госдумы пока ответов не поступало.

12. Свершилось!

16.10.24

Комитет Госдумы по просвещению отклонил законопроект об отмене ЕГЭ!

Ура!

Бедный Нилов Я.Е…

Лантратова Я. В. не согласна с решением Комитета и будет продолжать бороться с ЕГЭ.

Не направить ли ей лично те письма, которые я в Думу посылал? Может до неё не доходило? Там серьёзная конкретика. Может, одумается, молодая?

Отправил Лантратовой Я. В. лично своё письмо в Госдуму с контраргументами против отмены ЕГЭ. Послал ей (не её…).

Мне прислал товарищ статью: «Реформа образования в России, как инструмент перехода под внешнее управление».

Дорогой товарищ, приветствую! Судя по названию, вещь серьёзная — буду изучать. Не вполне ясно, кто автор статьи.

Прочитал 1/3 статьи. В ней утверждается, что до 90-х годов у нас была лучшая в мире система образования. И встал вопрос: она, вероятно, готовила лучших в мире специалистов для экономики и промышленности? Почему же тогда произошло такое отставание нашей экономики в целом от западной, с переходом к карточной системе питания в 80-х годах? И почему вообще проиграла социалистическая система капиталистической? Ведь, проиграла!?

В спорте: если команда проиграла другой, то умный тренер пытается изучить и творчески перенять опыт победителя. Нет?

Прочитал 2/3 статьи. Ну, какой же он плохой, этот загнивающий коллективный запад! Эти акулы капитализма! Так и хочут разрушить российское образование, а затем и всю Россию сожрать! Поганки эти америкосы и англосаксы! И так много еврейских фамилий…

Статья сильно старая: упомянутый в ней министр образования Д. Ливанов — давно не министр…

Не увидел связи этой статьи с принятым Госдумой решением отклонить законопроект по отмене ЕГЭ.

На базе вчерашнего, вспомнилась песенка, присланная мне коллегой довольно давно. Там в припеве такие слова: «Хочу назад в родной СССР, где было всё для счастья человека!». Во как.

***

ГОСУДАPCTBЕННАЯ ДУМА

Ф Е Д Е Р А Л b Н О ГО   С О Б Р А Н И Я Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И В О С b М О ГО С О 3 Ы ВА

ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

24.10.2024 г. № Л9В-5/2394

Чеховскому А. В.

Vitalich46@mail.ru

Уважаемый Андрей Витальевич!

Внимательно ознакомилась с Вашим обращением, поступившим в мой адрес, по вопросу совершенствования государственной образовательной  ПОЛИТИКИ.

Благодарю Вас за проявленный интерес и неравнодушие к вопросу образования в Российской Федерации. Выражаю Вам признательность за предоставленную информацию, которая будет внимательно мной изучена и учтена в работе над соответствующими инициативами в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Благодарю Вас за обращение и активную гражданскую позицию.

Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по просвещению

Я. В. Лантратова

***

II. Научно — Религиозное

1. К вопросу об Основном Вопросе Философии

Рассмотрим несколько положений Диалектического Материализма (Диамата), из которого мы все вышли, получая высшее образование. Рассмотрим их диалектически и логически, т.е. соблюдая законы Диалектики и Логики, которые являются неотъемлемыми частями Диалектического Материализма.

Решая Основной Вопрос Философии (о соотношении Материи и Духа), Диамат должен, в соответствие с Первым законом Логики (Предмет обсуждения должен быть однозначно определен и не меняться до конца обсуждения), определиться с Первичными понятиями — Материя и Дух. Однако Диамат дает определение лишь понятию Материя и не дает определение понятию Дух. Посмотрите учебники по Философии (разные) — найдёте? Я не нашел.

Таким образом, уже на стадии постановки Основного Вопроса Философии, диалектический материализм нарушает Первый закон Логики, которая является составной частью этого материализма.

Мне удалось найти определение понятия Дух лишь в Большом Энциклопедическом Словаре (БЭС).

Итак, два ключевых понятия Философии:

Материя — объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания, данная нам в ощущениях.

Дух — невещественное начало, в отличие от материального начала.

То есть: Дух — противоположность материи.

Основной Вопрос Философии — что Первично (материя или дух)?

Материализм: Материя — первична, дух (сознание) — вторичны.

Идеализм: Дух (Сознание) — первичны, материя — вторична.

Дуализм: равноправие двух начал — духа и материи.

Однако, в соответствие с Первым Законом Диалектики (Единство и Борьба Противоположностей), эти две противоположности, материя и дух (сознание), должны существовать едино-временно, пусть в борьбе, но именно единовременно. То есть не может одно — материя или дух (сознание) быть первичным, а другое — вторичным. Не могут они существовать один без другого. Они существуют одновременно. Так что, прав Дуализм, ошибаются и Материализм, и Идеализм. Их утверждения о первичности одного, материи или духа, и вторичности другого — противоречат Первому закону диалектики, следовательно — ложны.

И вообще, чтобы противоположности боролись друг с другом, они должны существовать одновременно. Как бороться с ней (противоположностью), если её нет рядом? За грудки не схватишь, подножку не сделаешь. Её (или его — противника) нет рядом. А когда она (он) рядом (пространственно и временно) — тогда можно бороться. Поэтому Материя и Дух должны существовать вместе пространственно и временно, чтобы бороться.

Так и в человеческой жизни. Например, мужчина борется со своей противоположностью (зловредной женой). Борется, борется, пока они в единстве, т.е. пока живут вместе. А как разведутся, он и перестает с ней бороться. Он бы, может, и рад был побороться, да не с кем, нет её рядом. И он успокаивается. А потом идет искать другую противоположность — новую жену. Чтобы с ней бороться. Как сказал великий А. Блок: «И вечный бой, покой нам только снится…».

Следующий момент.

Материализм: сознание возникло на определенной стадии развития материи, т.е. опять: сознание — вторично.

Однако, по Второму Закону Диалектики, любое явление, объект развивается только при наличии в нем, хоть в зачаточном состоянии, его противоположности. Это развитие идет вследствие борьбы этих противоположностей. Поэтому, для развития материи, она должна изначально содержать в себе свою противоположность, т. е. Сознание (Дух). Если бы его не было, материя не могла бы развиваться.

Так что, и Материализм, и Идеализм неправы: ни Материя — не первична, ни Сознание (Дух) не первичны. Они изначально существуют одновременно. Тогда выполняется и Первый и Второй законы Диалектики.

Поэтому, Материя в целом должна обладать Сознанием (Духом) в целом, и каждая частица материи должна обладать своим сознанием (духом). В Атоме, например, носителем его сознания является его электронно-магнитная оболочка (см. 7-е Послание).

Таким образом, будучи последовательными диалектиками, соблюдая законы Диалектики и законы Логики в своих рассуждениях, приходим к выводу, что материализм глубоко ошибается в утверждении, что Материя — первична, а Сознание (Дух) — вторичны.

Материя и Сознание существовали одновременно всегда (или с начала появления — при Большом Взрыве?). И все микроскопические и макроскопические объекты (в том числе Человек, планета Земля) обладают своим Сознанием (Духом).

Стало быть, прав Дуализм!

А в Советское время, материализм, находясь под идеологическим игом правящей коммунистической партии, говорил нам НЕ ПРАВДУ, а ЛОЖЬ!!

Такие дела.

2. Основной Вопрос Философии

(еще раз)

Решить этот Вопрос невозможно, не зная законов Диалектики и законов Логики

З А К О Н Ы Д И А Л Е К Т И К И (Интернет)

— Принцип всеобщей взаимосвязи — Все связано со всем, но ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи.

— Принцип причинности развития) — Источник развития (бытия, материи, познания) — становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающегося объекта. Противоречие — это отношение противоположностей.

— Закон единства и борьбы противоположностей — Взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга, переход вещей в процессе своего развития в свою противоположность.

— Закон перехода количественных изменений в качественные — Накопление развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующий скачкообразный переход последних в качественные изменения.

— Закон отрицания отрицания — Всякое развитие в живой и неживой природе циклично — носит поступательно-повторяемый характер, осуществляется по спирали, с возвратом в прежнее качество на новом уровне (колос отрицает зерно, новое зерно отрицает колос).

Противоположность (и):

— взаимоисключающие тенденции, стороны, качества, состояния объекта /БЭС/

— совершенно не сходные по признакам явления, предметы /МТС/

— отношение несовместимых понятий (объектов, явлений) /КСЛ/

Законы Логики (Интернет)

— ЗАКОН ТОЖДЕСТВА.

Предмет обсуждения должен быть однозначно определен и не меняться до конца обсуждения.

— ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ.

Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинны: по крайней мере, одно из них ложно.

— ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО.

Истинно либо суждение, либо его отрицание («третьего не дано»).

— ЗАКОН ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ.

Истинность суждения должна быть достаточно обоснована, исходя из суждений, истинность которых уже доказана.

/ Проверка истинности — подтверждение фактами или соответствие (непротиворечие) известным законам. /

Доказательство ложности основного утверждения материализма

Это утверждение: Материя — первична, Дух (Сознание) — вторичны. Сознание появляется на определенной стадии развития материи.

Давайте подробно, по пунктам разберем доказательство ложности основного утверждения материализма. Я даю предложение — утверждение, вы его оцениваете — правильно или нет.

Вот десять пунктов.

1. Основной Вопрос Философии — Вопрос о соотношении Духа и Материи.

2. Необходимо дать определение этим двум понятиям (по 1-му Закону Логики).

3. Даём (из БЭС): Дух — невещественное начало, в отличие от материального;

Материя — объективная реальность, данная нам в ощущениях.

4. Из этих определений и из определения понятия «противоположности» (см. с.3 статьиОВФ) следует: Д. и М. — противоположности.

5. Уточним это наглядным изображением как бы частиц этих объектов (см. с. 5 статьи ОВФ).

Их свойства-характеристики: М. — маленькая, черная (непрозрачная), четкие границы;

Д. — большая, белая (прозрачная), размытые границы;

То есть Д. и М. — полные противоположности.

6. По 1-му Закону Диалектики (Единство и Борьба Противоположностей): эти две противоположности должны существовать единовременно, чтобы бороться и переходить одна в другую и обратно.

7. Утверждение материализма, что Материя — первична, т.е. может существовать без Духа, — противоречит Закону ЕБП.

Следовательно это утверждение о первичности Материи по 4-му Закону Логики (см. с.3 статьи ОВФ) — ложно, не истинно.

8. По Принципу Причинности Развития (у Гегеля — это тоже Закон) (см. с.2 статьи ОВФ): развитие любого объекта невозможно без наличия в нём его противоположности (хоть в зачатке).

9. Утверждение материализма о первичности Материи, т.е. существовании и развитии её без Духа, — противоречит этому Принципу (Закону) Причинности Развития.

Следовательно это утверждение о первичности Материи по 4-му закону Логики (см. с.3 послания ОВФ) — ложно, не истинно.

10. Таким образом, Утверждение материализма о первичности Материи и вторичности Духа (Сознаия) — противоречит двум Законам Диалектики (ЕБП и Причинности Развития), поэтому по 4-му Закону Логики, — оно не истинно, т.е. ложно.

Вот логическое доказательство (10 пунктов-утверждений).

Опровергните его так же по пунктам. Есть ли в них и в доказательстве в целом ошибки?

Если нет, то Доказано!

ПЛАКАТ

Основной Вопрос Философии
О соотношении Духа и Материи

Дух- невещественное начало, в отличие от материального, природного начала (БЭС)

Материя- объективная реальность, данная нам в ощущении (БЭС)

Д, М

Идеализм: Дух -> Мир, Человек

Материализм: Мир, Человек -> Cознание

1. Д и М — Противоположности (Логика, БЭС)

2. Идеализм: Д -> М; Материализм: М -> Д

3. Материализм: Материя — Первична, Дух (Сознание) — Вторичны

Против:

— зак Един Бор Прот (не мог быть одна без друг)

— принц Прич Разв (не мог развив одна без друг)

4. ВЫВОДЫ:

1) Утверждение Мат-ма — Ложно (не Истинно, Ошибочно)

/ Против двум законам Диал-ки/

2) Утверждение Идеа-ма — Ложно (не Истинно, Ошибочно)

/ Против двум законам Диал-ки /

3) Утверждение Дуализма — Истинно

/ не Против двум законам Диал-ки/

Дуализм: Равноправие двух Начал — Духа и Материи

4) Материя и Дух (Сознание) сосуществуют всегда!

—

Каждая частица Материи обладает Сознанием (Духом)

Без наличия сознания (духа) материя не могла бы развиваться

Сознание — высшая ступень всеобщего свойства материи — «Отражения»

Отражение– способность объекта изменять свою структуру в соответствии со структурой отражаемого объекта

В О С Т О К

З А П А Д

Главный Вывод

Утверждение материализма

Материя — первична, Дух (Сознание) — вторичны

Л О Ж Н О!

Противоречит двум законам Диалектики (ЕБП и ПричРазв)

ИСТИННО утверждение

Дух (Сознание) и Материя со-существуют всегда

В единстве и борьбе — развиваются

Не противоречит 2-м законам Диалектики

Каждая частица материи должна обладать своим сознанием (духом)

Р Е Б Я Т А!

Не пора ли менять привычную «Кочку Зрения»?

И давайте жить дружно!..

3. О строении Атома

Наука говорит: «вращение» электронов по орбитам — это упрощенное представление. Электроны образуют «Облака» — область пространства с распределённым по всему объёму этой области электрическим зарядом. На картинке из учебника физики, химии видно, например, что s-облако электрона атома водорода — это облако «взрыва». Но всё это — динамично, в движении. Атом существует путём пульсаций — чрезвычайно быстро сменяющих друг друга Взрывов — Схлопов, описываемых волновой функцией (стоячая 3-х — мерная волна). А на правой картинке — Фотон (волновой цуг — квант светового излучения).

.

.

Квантовая физика о возникновении атома.

Вакуум порождает гамма-кванты, — электромагнитные волны (частота колебаний 3х108 Ггц, длина волны 10—9 мм), которые распространяются из точки в 3-мерном пространстве в виде сферической волны (вспомните круги, расходящиеся по воде от брошенного камешка).

Эти волны — это полевое состояние материи. При их взаимодействии — схлопывании двух гамма-квантов рождается электронно-позитронная пара. 2 Y -> e+ /e -. Это уже возникновение частиц вещества. Переход материи из полевого состояния в вещественное. Пространственно — эта пара представляет собой две концентрические микросферы с распределённым в их объёмах положительным и отрицательным зарядами.

При непрерывно повторяющихся в этой точке рождениях Y-квантов и схлопывании их попарно в электронно-позитронную пару происходит накопление этих «сфер», пока суммарная масса их не достигнет массы нейтрона (примерно 2000). Затем, при очередном рождении в этой точке из вакуума Y-кванта (червячка-бабочки), происходит уже «взрыв» нейтрона и превращение его в протон и электрон, т.е. в атом водорода n0 + Y -> p+ + e-. При этом происходит скачкообразное и значительное увеличением размера всей «структуры». Радиус атома водорода в 10000 раз больше радиуса ядра. Имеет место переход количественных изменений в качественные (как нас учила наука диалектика). В таком состоянии атом водорода и существует устойчиво, путем чередующихся взрывов — схлопов.

Еще о строении атомов

При протекании по проводнику постоянного электрического тока (движении электрических зарядов) вокруг проводника возникает и существует магнитное поле, по размерам примерно в 3—7 раз больше размеров проводника.

В атоме химического элемента вокруг положительно заряженного ядра «вращаются» отрицательно заряженные электроны, которые при своём движении располагаются на различных энергетических уровнях, образуя различные по форме орбиты «облака». Вокруг движущихся электронов формируются магнитные поля, подобные по форме структуры многослойной электронной оболочке атома, но превосходящие её по размерам.

Так, что каждый атом имеет вокруг себя электро-магнитное поле сложной структуры, в соответствии со своим внутренним строением.

Вот формы некоторых Атомов:

На след. стр.

.

Об электро-магнитных волновых структурах человека

Распределение химических элементов по организму человека:

Скелет — Са, Р, С, О Мышцы, — Н, С, N, О

Кровь — Н, С, О, Cl, Na, Fe Мозг, нервы — Н, С, N, O, P, Na, Ca, Fe

Таким образом, даже простое «слияние» этих элементов в организме человека позволяет представить сложность структуры образующихся вокруг него электро- магнитных полей (оболочек, облаков). Что уж говорить о макромолекулах белков, длиннющих и скрученных в спирали. А о ДНК — вообще молчим…

Тело человека, благодаря системе кровеносных сосудов и капилляров, насыщено кровью (чуть кожу надсечешь в царапине или порезе, сразу увидишь). Кровь насыщена гемоглобином, обеспечивающим нашу жизнь (переносчик кислорода к органам) и определяющим её красный цвет. Ядро молекулы гемоглобина — атом железа. Таким образом, наше тело насыщено атомами железа.

А что же атом железа? Химический элемент железо находится в четвертом периоде Периодической системы химических элементов (Таблицы Д. И.Менделеева) и его электронная оболочка состоит из четырех уровней (слоев). При этом второй уровень состоит из двух подуровней (s, p), отличающихся энергией движущихся электронов, а третий уровень состоит из трех подуровней (s, p, d). Всего вокруг ядра железа имеется семь слоев движущихся электронов (семь энергетических подуровней). Каждый слой, как кольцевой электрический ток, по законам физики, имеет вокруг себя магнитное поле. Судя по картинкам из учебника физики, размеры магнитного поля вокруг проводника с током превышают в три — семь раз размеры самого проводника в поперечном сечении. Проводники в данном случае — это орбиты движущихся электронов. Упрощая, будем считать, что p- и d- подуровни имеют такую же форму, как s- подуровни, т.е. сферическую. Так что атом железа имеет вокруг себя магнитное поле, состоящее из семи слоев — концентрических сфер. И размер этой семислойной магнитной сферы вокруг атома в три — семь раз больше размера самого атома.

А теперь — к первому абзацу. Поскольку тело человека насыщено атомами железа, а атомы железа имеют вокруг себя магнитное поле, состоящее из семи слоев, общим размером в три — семь раз большим, чем размер атома, то и тело человека в целом имеет вокруг себя магнитное поле, состоящее из семи слоев. Общий размер этой магнитной оболочки в три — семь раз больше, чем размер плотного тела человека.

Так, чисто из научных представлений, мы должны понимать, что кроме своего плотного тела, человек имеет семь тонких (невидимых) «тел» — семь слоев совокупной магнитной сферы с различной величиной магнитной индукции (силовой характеристикой магнитного поля) на каждом слое — уровне.

Сложно структурированные электромагнитные волновые оболочки — невидимые глазом, т.к. сетчатка наших глаз чувствительна только к очень узкому диапазону частот электромагнитных колебаний. А видим мы все предметы благодаря отражению от них электромагнитных волн (световых).

Наука называет эти устойчивые волновые структуры — голографическими. Они могут быть и видимыми, если сформированы методами голографии в диапазоне «видимых» частот электромагнитных волн (белого света). Так, я сам на какой-то выставке по голографии видел — голографическое изображение скульптуры (погрудный портрет рыцаря) — полное впечатление, что перед тобой плотный объемный предмет! Хочется дотронуться до него рукой, а рука сквозь него проходит без всяких препятствий. Это потому, что это — волновая устойчивая структура, копия поверхности настоящего предмета. И мы её видим в отраженном свете — так же, как видели бы настоящую плотную поверхность. А волновые структуры вокруг тела человека не видим.

Напомним: из учебника Химии известно, что свойства и поведение атома (его взаимодействие с другими атомами) определяется составом и строением наружных энергетических уровней (слоев) его электронной оболочки. По аналогии, очевидно, что свойства человека, функционирование всех его органов и сложного организма в целом, и его поведение (взаимодействие с другими человеками) определяется составом и строением наружных уровней (слоев) его электромагнитной волновой оболочки, полевых структур. Особенно полевых структур вокруг головы — ауры.

Об излучении электро-магнитных волн человеком

При протекании по проводнику переменного электрического тока или при колебаниях электрических зарядов — в пространство излучаются электро-магнитные волны, то есть электромагнитные колебания (колебания электрических и магнитных полей), распространяющиеся со скоростью света (300 000 км/с).

Все физиологические процессы в организме человека обеспечиваются, сопровождаются протеканием переменных электрических токов по сложной нервной системе организма, т.е. сопровождаются возникновением в сложных структурах человека электромагнитных колебаний различных частот и амплитуд, которые, в соответствие с законами физики (см. выше), распространяются за пределы плотного тела человека.

Любые желания, эмоции — это электрохимические явления в нервной системе, то есть протекание переменных, импульсных токов различных частот и амплитуд, сопровождающееся излучением в пространство электромагнитных волн соответствующих частот и длин.

Процессы мышления — это протекание в очень сложных нейронных структурах мозга переменных импульсных электрических токов, сопровождающееся (по законам физики) испусканием электромагнитных волн соответствующих частот и длин.

Таким образом, внутри и вокруг плотного тела человека существуют сложно структурированные электромагнитные волновые оболочки, устойчивые во времени и в пространстве. Они многоуровневые по своему строению с определённым набором частот колебаний на каждом уровне.

Любые Желания, Эмоции, Мысли сопровождаются испусканием в пространство электромагнитных волн различной частоты и гармоничности. Через них происходит взаимодействие человеческого организма с окружающими землю электромагнитными полями — со структурами земной магнитосферы. Эти поля вокруг тела человека и вокруг земли являются по сути информационно-энергетическими структурами, поскольку электромагнитные волны (и стоячие и распространяющиеся) — это носители информации и энергии.

По определению наук Физики, Информатики, Философии:

Информация — это количественная мера организации материи, структурирования её.

Энергия — это количественная мера движения материи, способность её совершить работу.

Человек своими желаниями, эмоциями, мыслями, осуществляет информационно-энергетический обмен с окружающим пространством, с магнитосферой Земли.

Эти электромагнитные волны, испускающиеся в пространство при наших Желаниях, Мыслях, Словах, Действиях, вызывают устойчивые локальные изменения в собственных полевых структурах вокруг тела человека. Эти изменения структуры — это «записи» в информационно-энергетических оболочках человека — как на носителях информации в ПК. Испускаемые электромагнитные волны также «сообщаются» с многослойным магнитным полем Земли — с Магнитосферой, вызывая «записи» в соответствующих по частотам и гармоничности слоях магнитосферы, сохраняющиеся практически неограниченное время. По терминологии науки Информатики эти «записи» можно назвать программами.

За жизнь у человека накапливаются эти записи-программы и в его собственных полевых структурах, и во внешнем электромагнитном поле (Магнитосфере Земли).

Ёмкость такого носителя информации умопомрачительна! Объём сферы с радиусом примерно 10 земных радиусов. Запись информации на нём производится магнитным способом — изменениями в структурах магнитосферы, как и в компьютерных делах — на жёстких, гибких, оптических лазерных дисках (всё это — устойчивые изменения в электромагнитных волновых структурах различных веществ).

Вот несколько картинок Магнитосферы вокруг Земли из интернета.

P.S.

Одна моя знакомая написала мне, что никаких тонких тел (волновых структур-оболочек) вокруг себя она не увидела, даже под юбку заглянула…

Я ей ответил, что электро-магнитные волны из Останкино она тоже не видит, но приборчик (ТВ) выводит их ей на экран в виде Якубовича (например). А погуляв вдоль реки Учи в ясный июньский день, она не видит электромагнитных волн, исходящих от солнца, но обнаруживает вечером результат их воздействия на кожу: покраснела, воспалилась (инфра-красное излучение), или через два дня — покоричневела, загорела (ультра-фиолетовое излучение).

Так-то.

А под юбку зачем заглядывать? Там — известно, что…

Не очень я грубо?

Обобщающие выводы по статье «О строении Атома»

1. Атомы химических элементов существуют путём пульсаций — чрезвычайно быстро сменяющих друг друга взрывов — схлопов, описываемых волновой функцией (стоячая трёх-мерная волна).

2. Возникновение атома — это многократное рождение и схлопывание гамма-квантов в данной точке, «наращивание» электронно-позитронных пар (заряженных микросфер) до определенной степени с последующим «взрывом» и переходом на устойчивый уровень структуры.

3. Внутри и вокруг плотного тела человека существуют сложно-структурированные электромагнитные волновые оболочки.

4. Любые желания, эмоции, мысли человека сопровождаются испусканием в пространство электромагнитных волн различной длины/частоты и гармоничности.

5. Электромагнитные волны, испускаемые при желаниях, эмоциях, мыслях, словах «записываются» в полевых структурах человека и в структурах Магнитосферы Земли.

О Носителе Информации

Ребята!

В статье «Атом и Человек», которую вы, кажется, не прочитали, говорится, что человек находится в постоянном информационно-энергетическом обмене с окружающей нашу планету Магнитосферой. Прочитав это, один товарищ, мой двоюродный брат и непрофессиональный, но хороший музыкант (да вы его видали-слушали на моих Выставке и Юбилее..) написал мне: «Уверен, что носитель информации существует. Подключиться к нему — вот задача!..».

Я ему ответил: «Известны два способа подключения: на востоке — медитация, на западе — молитва. Не пробовал?».

Он мне не ответил.

Но я догадывался, что он предпочитает первый способ, т.к. он упоминал книгу, где об этом.

Я ему на это в день его 71-летия ответил стихом. Который и вам направляю, думая, что он не обидится. Всё-таки — информация к размышлению, как говорил Штирлиц…

В.Х.

Тогда, в год Твоей Юбиляции,

Ты подключиться мечтал

К Носителю Всей Информации,

Забыв что есть нижний астрал.

Расслабив себя в медитации,

Откроешься нижним слоям,

Где ангелы падшие царствуют

Иль бесы — по церкви словам.

Пытаясь услышать симфонию

(О музыке сфер известно давно),

Получишь одну кака-фонию!

А кака (ты помнишь с детства?..) — говно!

Как в радио к длинным волнам

Не попадешь из коротких,

К Надземному, к Высшим Слоям

пробиться — вот путь не из лёгких!

Позволь же, стишок завершая,

Тебе в этот день пожелать:

Здоровья в парной набирая,

О Высших Сферах мечтая,

На письма братьям отвечая,

Хорошие книги читать!!

Список хороших книг:

1. Новый Завет

2. Н. Рерих «Семь тайн космоса»

3. А. Клизовский «Основы миропонимания новой эпохи»

4. Е. Блаватская «Тайная доктрина»

5. А. Безант «Эзотерическое христианство»

6. А. Безант «Братство религий»

7. В. Свенцицкий «Диалоги»

8. В. Дубковский «Нектар для души»

8 книг. 8 — число завершенности (по науке химии). И это твое любимое число.

Вот такой стих, дорогая Коллега, из которого понятно, что темные силы = бесы = нижний астрал.

И медитация безадресная чревата контактами с этими нижними сферами магнитосферы, в отличие от христианских молитв — адресного обращения в высшие сферы света и любви.

Потом, спустя время, я ему послал письмецо:

О, возлюбленный брат мой В.Г.!

Прошло 8 (восемь) дней с нашей последней (ключевой?) встречи в бане (10.10.15), где мы с возлюбленным нашим братом А.М. намекнули тебе, что церковники — служители учреждения (менеджеры бизнеса) с их догматами, ритуалами, обрядами — это не то же самое, что Великое Христианское Учение — знание Его и вера в Него.

Восемь (8) — это твое любимое число…

Мой вопрос:

Сделал ли Ты за эти 8 дней хоть какую-нибудь попытку познакомиться (Интернет, Лабиринт, Озон) с хоть какой-нибудь книгой из «Списка хороших книг», прилагавшегося к Стих-Поздраве от 08.10.15?

Хотелось бы узнать.

И вот моя рекомендация:

Если есть у Тебя «Энциклопедия для детей» (Аванта), в 6-м томе «Религии Мира» прочитать статью «Всемирное Теософское Общество» (с. 518—528). Всего 10 страниц. Там про Е.П.Блаватскую и А. Безант и про «Древнюю Мудрость» — основу всех великих религий и духовных учений.

Кстати, церковники, которые нам трём братьям не нравятся, с ними (Е.П.Б. и А.Б.) и с этим Учением — с Теософией воевали (!) и воюют (!!).

Эти книги церковь запрещает верующим читать. Так же, как в доброе советское время (время воинствующего атеизма) в России не издавали и запрещали читать эти же книги и Библию.

Во как! Интересно, да?

Ответа на это письмецо не последовало.

4. Об Эгоизме и Альтруизме

Эгоизм — это приобретение чего-то себе, для себя, как правило, в ущерб другим.

Альтруизм (противоположность) — это удовлетворения потребностей, интересов других, как правило, в ущерб своим.

На уровне атома:

У ядра — эгоистическая «цель» — схлопнуть электрон на себя, превратиться в нейтрон

p+ + e- -> n0.

У электрона — альтруистическая «цель» — вырваться от ядра и распространить в пространство энергию для других.

Атом существует в динамическом равновесии этих устремлений (сил) — единство и борьба противоположностей (как нас учила наука диалектика). И реализуется этот динамический процесс путём непрерывного чередования взрывов-схлопов. Такими взрывами-схлопами существует (живёт) каждый атом вещества.

Кстати, электрон реализует свою альтруистическую цель буквально: при переходе с одного энергетического уровня на другой в пространство излучается видимый свет, т.е. электромагнитные волны определенной частоты (и длины волны) — для каждого химического элемента своя (см. учебник Физики). На этом основан спектральный химический анализ.

Итак, на уровне ядра — Тьма, на уровне электронов — Свет.

На уровне Вселенной:

Такой же процесс происходит и в Мировом Масштабе (как говорил Петька Василию Ивановичу).

Черные Дыры — объекты с чрезвычайно сильной гравитацией, стягивающие на себя («Схлоп») всю окружающую материю — вещество и даже свет (электромагнитные волны). Это средоточия Эгоизма.

Звёзды — объекты, излучающие в пространство («Взрыв») огромное количество энергии в виде электромагнитных волн с различной частотой и потока элементарных частиц.

Это средоточия Альтруизма.

Конечно, периоды Взрыва-Схлопа (время жизни Черных Дыр и Звёзд) в масштабах Вселенной огромны по сравнению с периодами взрыва-схлопа Атомов вещества. Но принципиально это одинаковые процессы.

Как внизу, так и наверху — говорили древние.

На уровне Человека:

Низкие, эгоистические желания и чувства человека (голод, раздражение, злоба, ненависть и др.) рождаются где-то в области желудка, солнечного сплетения и ниже.

Высокие желания и чувства (радость, восхищение, любовь) рождаются где-то в области сердца и выше.

Мысли (эгоистичные и альтруистичные) рождаются в каких-то структурах мозга.

Возникновении мыслей и желаний — это какие-то изменения в химических клеточных структурах.

В химическом смысле человека, его клетку и главную её часть — молекулу ДНК можно свести к элементу Углероду, как главному элементу всех органических веществ и организмов.

Его состав и строение: Атомная масса (массовое число) — 12, заряд ядра — 6,

Число электронов — 6, Число протонов в ядре — 6, Число нейтронов в ядре — 6. Распределение электронов по энергетическим уровням (слоям) — 2 на первом, 4 на втором.

12С6; e- — 6, p+ — 6, n0 — 6;

Реализация эгоистического устремления для атома углерода — это «схлопывание» ближайшего к ядру электрона c превращением протона и электрона в нейтрон (p+ + e- -> n0) и соответствующим изменением заряда ядра, числа электронов в оболочке и сохранением массового числа. Атом углерода при этом превращается в атом Бора (изотоп).

12В5; e- — 5, p+ — 5, n0 — 7.

Этот изотоп — радиоактивный! (избыточное число нейтронов в ядре).

Следствия такого изменения:

А) Чисто химические — нарушение (ослабление) химических связей в структурах ДНК (вследствие замены атома углерода на атом бора).

Б) Физико-химические — радиоактивный изотоп бора через какое-то время (время жизни) распадётся на два ядра-осколка, т.е. связь разорвётся совсем, а кроме того, этот распад сопровождается излучением (бета-, гамма-?), т.е. облучением, биологически активным воздействием на окружающие атомно-молекулярные структуры.

В) Процесс разрушительного действия на ближайшие атомные структуры продолжается во времени, т.к. ядра-осколки тоже радиоактивны…

Подведём итоги.

Любое эгоистическое человеческое желание или эгоистическая человеческая мысль сопровождается появлением в клеточных структурах его (человека) органов (желудка, двенадцатиперстной кишки — при желаниях, или мозга — при мыслях) микроцентров с нарушенным собственным химическим составом и строением, а также с разрушительным воздействием на окружающие клетки (радиоактивным облучением). То есть появлением недоброкачественных клеток, и, возможно, их дальнейшим развитием в болезни и даже в злокачественные опухоли.

Если в течение жизни у человека слишком много эгоистических желаний, мыслей, слов, поступков, то у него зарождаются и развиваются болезни и, возможно, даже злокачественные опухоли (рак) желудка, кишечника, мозга.

В качестве близкого примера можно рассмотреть ситуацию с письмами, присланными вам. Когда вы на них не отвечаете, или даже не читаете, это чистой воды эгоизм, так как вы это делаете для себя, а не для другого — автора письма, не охота напрягать себя любимого (любимую). А если вы письма читаете и отвечаете, то это чистый альтруизм, так как вы это делаете для него — для автора, ему именно это нужно: неспешная работа мысли над вашими текстами.

Так, что прав был Кот Леопольд: Ребята! Давайте жить дружно!!

Вот и всё!

P.S.

В учебнике Физики можно прочитать о ядерных силах. Содержащиеся в ядре атома положительно заряженные протоны р+ должны отталкиваться, как одноименные заряды, нейтроны n0 вообще не заряжены. Как же удерживаются эти частицы в ядре? Причем известно, что внутриядерные силы очень велики. Оказывается это, так называемые, «обменные» силы. Две частицы (протон и нейтрон) «обмениваются» отрицательно заряженными электронами е-. Протон оттягивает к себе от нейтрона электрон, превращаясь при этом в нейтрон р+ + е- -> n0. Но «ограбленный» нейтрон превращается при этом в протон n0 — e- -> p+ и тут же хочет присоединить к себе «отнятый» электрон (или «отнять» его у другого соседнего нейтрона). И так они тянут друг на друга этот электрон и этим удерживаются друг около друга с большой силой. Внутриядерные силы очень велики. При их разрыве, распаде ядер, выделяется огромное количество энергии. На этом основана работа Атомных электростанций и Атомных бомб. Вспомните Чернобыль…

А теперь, читатель, попробуйте с другом (подругой) потянуть друг на друга крепкую веревку. И по настоящему перетянуть на себя, вырвать у противника (и чтоб он, она — делали так же). Какое у вас будет выражение на лице и чувство в животе, а может и в сердце? Милая улыбка? Ласковая доброта? НЕТ!! Будет злость и скрежет зубовный!

А если вы отпустите веревку или она разорвется, то вы (осколки ядра) разлетитесь в разные стороны по комнате, сбивая мебель! Это — ядерный взрыв!

Вот такие отношения, вот такое состояние в ядре атома.

Заметим, что Ядро — это и-Ад-ро. Вероятно и в Аде (Аду) такое же состояние, такие же отношения.

Не дай нам Бог попасть туда после земной жизни…

5. Практика — Критерий Истины

О зависании Персональных компьютеров и батареях центрального отопления

(история)

Материал, изложенный в статье «Атом и человек» — об электромагнитных излучениях человека при его Желаниях, Эмоциях, Мыслях, — можно было бы назвать бредом сумасшедшего (как некоторые читатели и сделали), или, выражаясь строго научно, — теорией, гипотезой, не имеющей своего практического подтверждения. Однако, автор статьи — бывший научный работник и знает, что практика — критерий истины, практика — проверка любых гипотез и теорий.

Например, когда мы смотрим телевизор, или разговариваем по мобильному телефону, или отсылаем письма по электронной почте на ПК, мы понимаем, что эти устройства — практическое подтверждение представлений физиков об устройстве атома и об электромагнитных явлениях, волнах и т. п. Хотя есть еще некоторые любители ТV, ПК, мобильников, которые говорят: «А вдруг все не так устроено в атоме, как написано в учебнике (там, ведь, внутри никто не был)?!».

Так вот, про практическое подтверждение изложенных в той статье представлений об электромагнитных излучениях при наших Желаниях, Эмоциях, Мыслях.

1. Когда я служил в Шк №7 (более 20 лет назад), я преподавал Информатику в компьютерном классе, купленном для школы шефствующей тонкосуконной фабрикой г. Пушкино. Компьютеры были советского производства — Электроника МС-0511 (г. Зеленоград). Там все внутренние устройства (микросхемы, процессор, оперативная память) располагались в блоке непосредственно под клавиатурой. А над клавиатурой все время находятся руки учащихся при их работе на ПК. Вспомните, читатель, чем работают практически все экстрасенсы (и настоящие, и шарлатаны) — руками! Руки человека — это мощные антенны, излучают сами и воспринимают излучения от других (живых) объектов. На этом основана вся экстрасенсорика.

Так вот, выяснилось, что все компьютеры в классе очень сильно реагируют на эмоциональное состояние школьников — очень часто «зависают» (термин всем знаком?). Как только учащийся приходит в класс раздраженным, возбужденным, сердитым и садится за компьютер, последний через несколько минут работы «зависает» — приходится его выключать и снова включать. Ребята в этих случаях сердились, говорили: «Эти ваши железки тупые!». А я им говорил: «Тупыми бывают только люди, а железки эти — чувствительные. Это же микросхемы, они реагируют на электромагнитное воздействие. А ваши эмоции, ваши мысли — это электромагнитные излучения. Вы поласковее с ними, подобрее: поводите над ними плавно руками, пошепчите хорошие слова и всё наладится». Смех смехом, но так и происходило. Хотите — верьте, хотите — нет.

Вот один очень яркий пример. Однажды, ученица 11 кл. Юля вошла в класс с перемены очень возбужденная, раздраженная — поругалась с подругой прямо у двери класса (я сам видел). Села за ПК, начала работать. Через минуту он «завис». Я пересадил её за другой компьютер, благо он был свободен, т.к. переключать зависший некогда было. Через две минуты компьютер под руками этой ученицы «завис». Она возмутилась, еще больше себя распаляя. Тогда я её посадил рядом с другой ученицей, Наташей, — работайте вдвоем. Несколько минут все шло нормально, Наташа набирала на клавиатуре программу, Юля сидела рядом, смотрела, компьютер работал. Потом Юле надоело, она говорит: «Наташ, дай я хоть одну кнопку нажму». Протянула руку над клавиатурой, нажала кнопку и компьютер «завис»!

Тогда я объясняю: «На тебе большой заряд статического электричества. Пойди, подержись за трубу батареи центрального отопления, „заземлись“ — может все наладится». Она идет, берется за трубу, и на моих глазах — как волна проходит сверху вниз — она резко бледнеет и говорит: «Ой, мне плохо, голова кружится и тошнит». Я говорю: «Отпусти трубу, садись за парту». Быстро сделал ей горячий крепкий чай с сахаром. Посидела, попила, полегчало, и я отпустил её домой. Видно, слишком быстрым был уход этих зарядов, электромагнитных полей при «заземлении». Так сильно повлиял на сосуды головного мозга.

Вот такая история. Практика — критерий истины!

Конечно, кровяное давление этой ученице Юле тонометром я в этот момент не измерил — под рукой не оказалось, да и не умел тогда (тогда ведь электронных самомеров не было). А интересно было бы. Все-таки был бы количественный показатель. А так — качественный.

2. Но еще об одном качественном показателе силы человеческой мысли хотел бы рассказать.