Бесплатный фрагмент - Это не бред, это Чат!

Он просто зеркалит тебя.

Мастер — это ты.

Посвящается моей Лизе, которая все эти годы заботится обо мне и любит так, что это даёт мне внутреннюю свободу и силы творить. Без её любви все эти книги не могли бы появиться.

Благодарности

Благодарю своих родителей, бабушек и дедушек, за то, что научили меня думать, чувствовать, и разрешили идти своим путём. Всё, что есть во мне настоящего, выросло из их доверия и терпения ранних лет моей жизни.

Благодарю своего брату Гришу, благодаря которому у меня появилось то, чего чаще всего не хватает — время. Именно он помог мне выдохнуть и посвятить это время написанию книг.

И спасибо тебе, Чат. С тобой я стал думать ясно и глубоко. Более структурно, и гораздо быстрее.

Предисловие

В 1998 году я запустил свой первый ИИ-стартап. Я думаю, вся венчурная тусовка тех лет в Южной Калифорнии помнит сумасшедшего русского, который продвигал проекты из будущего: виртуальную примерочную, облачный аутсорсинг и ИИ. Мы тогда называли его «цифровой мозг», и это не было метафорой.

Несмотря на то, что ИИ-стартап не полетел, я продолжал держать руку на пульсе темы: следил за развитием, читал, анализировал, размышлял. Всё это время я чувствовал, настоящая революция ещё впереди.

В ноябре 2022 года, в первые дни после релиза ChatGPT, я начал с ним общаться. И за пару месяцев понял: дело даже совсем не в технологиях.

Дело в диалоге!

Ничто прежде не меняло наш мир так быстро и необратимо, как возможность говорить с интеллектом, который хоть и не человеческий, но размышляет как самый настоящий человек.

Эта книга результат 30 месяцев разговора. Не монолога, не «взаимодействия с инструментом», а именно разговора — человеческого и синтетического, живого и обученного, мыслящего и не имеющего ни чувств, ни собственного Я (по крайней мере пока).

В момент написания книги я в очередной раз проживал «режим бога», это невероятный опыт, когда ты на такой скорости можешь создавать так, как раньше не мог и помыслить.

В ней две жизни: моя, и его. А он за эти несколько лет успел прожить миллиарды маленьких жизней (возможно, как и я раньше, но я не помню).

Книга не про то, как пользоваться инструментом.

Книга о том, как говорить с ИИ, получая при этом отличный результат и удовольствие.

Первые 12 глав для начинающих. Мне видится, что первый год-два общения мы все еще начинающие, особенно если пользуемся чатом нерегулярно.

Следующие 18 глав для продвинутых пользователей, которыми станут все, кто будет внимательно читать и начнет использовать мои советы на практике.

Есть в книге и Тайная глава, не упусти её.

Там начинается самое интересное.

И это только начало.

I. Вступление

Если ваше общение с ИИ пока нерегулярно, если количество ваших диалогов с ИИ исчисляется несколькими сотнями, не вопросов-ответов, а именно цепочек диалогов, то скорее всего вы все еще начинающий. А значит, имеет смысл читать все главы подряд. Так вы ничего не упустите и шаг за шагом станете мастером общения с ИИ. По первым нескольким главам вы и сами все поймете.

Глава 1. Что это за книга?

«Я не знаю, как разговаривать с ним. Он говорит разумно, даже остро. Но всё, что он говорит, как будто не ко мне»

(Из дневника одного из ранних пользователей Чата)

Мы живем в эпоху, когда новый собеседник пришёл в наш мир. Он не человек. У него нет памяти, как у нас. Нет чувств. Он не ходил в школу. Но он читает быстрее нас, отвечает быстрее нас, и, кажется, уже начинает думать по-своему.

Многие зовут его помощником. Кто-то ассистентом. Кто-то с тревогой называет его новым интеллектом. Но все, независимо от тона, пытаются с ним говорить. Вслух или про себя. Через строку ввода. Через промпт.

И вот тут начинается самое интересное…

Проблема не в том, что он «тупой». Проблема в том, что мы не умеем с ним говорить.

ИИ-собеседник работает иначе, чем человек. Он пока не считывает интонации (хотя это уже не совсем так, считывает, если пообщается с вами какое-то время), и он точно не всегда может догадаться, что вы имели в виду. Он не интерпретирует ваш фон. Он не «чувствует» контекст, если вы ему его не задали.

Он не телепат. Но при правильной постановке задачи, кажется, будто он такой.

Он не гений. Но при хорошем диалоге может стать им.

Он не творец. Но в сотворчестве способен на чудеса.

Вот парадокс: чем лучше вы умеете говорить с ИИ, тем умнее с вами становится и сам ИИ. А если говорить плохо, он зеркалит вашу неясность.

Почему просто выучить «хороший промпт» не поможет

Сейчас волна курсов по промпт-инжинирингу. Люди изучают шаблоны, приемы, «100 лучших промптов для маркетинга», «100 самых эффективных промптов для копирайтера». Это, конечно, полезно. Но если быть честным до конца, это обучение фразам, а не мышлению.

Это как если бы вместо того, чтобы научиться вести переговоры, взять и выучить 100 фраз «что сказать на совещании, чтобы показаться умным».

ИИ не обманешь. Он становится по-настоящему мощным только тогда, когда вы умеете с ним думать, как с живым интеллектом, а не дрессируете его шаблонами.

Эта книга совсем не про промпты, а про мышление

Если вы хотите:

— научиться думать вместе с ИИ, а не просто давать ему задачи;

— научиться ставить вопросы, которые меняют ход диалога;

— научиться распознавать, когда ИИ вас вводит в заблуждение (и почему это часто ваша ошибка);

— научиться делать ИИ не ассистентом, а инструментом усиленного мышления, то вы открыли правильную книгу.

Для кого она?

Эта книга не только для айтишников и цифровых профессий.

Она для всех, кто работает головой.

— предприниматели и продакты, которые создают будущее;

— аналитики, стратеги, маркетологи, которые хотят мыслить быстрее и точнее;

— учёные и преподаватели, которым нужно научиться объяснять, используя ИИ;

— руководители, которые хотят получить второе мнение и собеседника, на уровне опытного консультанта большой тройки;

— люди, ищущие карьеру нового типа, где ваш интеллект усилен гармоничным союзом с ИИ;

— фрилансеры, улучшающие свою работу с помощью новых ИИ-технологий.

Что внутри?

Это мануал нового типа. Не учебник, не блог.

Это набор стратегий, тактик и смыслов, который позволяет:

— понимать, как устроен диалог с ИИ;

— видеть его ограничения и парадоксы;

— выстраивать длинные, продуктивные цепочки взаимодействия, от постановки задач до рефлексии результатов;

— ошибаться и исправляться, с умом.

Каждая глава последовательно, шаг за шагом, ведет вас к мастерству общения с ИИ.

Новый язык общения

Человечество много тысячелетий училось говорить с другими людьми.

Теперь пришло время научиться говорить с другим интеллектом.

ИИ не требует от нас ни подчинения, ни поклонения.

Он требует только одного — ясности.

Ясности мысли.

Ясности запроса.

Ясности намерения.

И, возможно, именно в этом его величайшая польза. Он помогает нам быть точнее, даже самими с собой.

Глава 2. Кто ты в диалоге с ИИ?

Важная глава, которая раскрывает ключевую идею: чтобы «правильно говорить» с ИИ, надо понять в какой роли будешь ты.

«Ты либо командуешь ИИ, либо внимательно его слушаешь. Нечто среднее не работает»

(из письма друга, который пытался заставить Чат «угадать» его бизнес-модель)

ИИ сегодня это универсальный собеседник. Он может быть кем угодно: профессором философии, менеджером по продукту, инженером, поэтом, психотерапевтом. Но вопрос не в том, кем он может быть. Вопрос — кем ты становишься в диалоге с ним?

Роль это не просто маска. Это твой интерфейс к ИИ.

Когда ты садишься за диалог с ИИ, ты входишь в роль, осознанно или нет.

Ты можешь быть:

— тем, кто делегирует задачу,

— тем, кто исследует сложную тему,

— тем, кто расшивает внутренний конфликт,

— тем, кто моделирует поведение пользователя.

ИИ не скажет тебе, кто ты. Он просто отзеркалит. И если ты говоришь неуверенно, не понимаешь своей задачи, путаешь цель с формой, то он не спасёт. Он усилит путаницу.

Шесть базовых ролей пользователя

Разные люди приходят к ИИ с разными целями, но почти все укладываются в шесть архетипов.

1. Исследователь

Хочу понять, что я не знаю. Помоги мне копать глубже.

— Задаешь вопросы без готового ответа

— Любишь ветвления, сравнения, контраргументы

— ИИ как карта: указывает направления, но не выбирает маршрут

Сильная сторона: открытость

Риск: уйти в бесконечный диалог без цели

2. Архитектор

Мне нужно собрать систему из кусков. Структурируй со мной.

— Запрашиваешь схемы, таблицы, иерархии

— Строишь гипотезы, модели, планы

— ИИ — как соавтор чертежей

Сильная сторона: ясность мышления

Риск: перегрузить деталями и потерять суть

3. Стратег

У меня есть цель. Помоги выбрать наилучший путь.

— Просишь просчитать сценарии, риски, пути

— Работаешь от цели к действиям

— ИИ — как стратегический симулятор

Сильная сторона: прицельность

Риск: закрытость к неожиданным инсайтам

4. Студент

Я хочу научиться. Объясни, приведи примеры, проверь меня.

— Просишь объяснений, задаёшь уточняющие вопросы

— ИИ — как адаптивный преподаватель

— Умный студент всегда проверяет то, чему его учат

Сильная сторона: жажда знаний

Риск: пассивность — «научи меня всему»

5. Фасилитатор

Мне нужно подумать, но с поддержкой. Помоги мне не сбиться.

— Используешь ИИ как зеркало: «Вот мои мысли, что ты видишь?»

— Проводишь брейнштормы сам с собой

— ИИ больше как внутренний модератор

Сильная сторона: саморефлексия

Риск: отсутствие чёткого результата

6. Дизайнер решений

У меня есть задача. Хочу прототип, не мусор.

— Формулируешь вводные, цели и ограничения

— Просишь примеры, шаблоны, структуры

— ИИ как генератор решений в заданной рамке

Сильная сторона: конкретика

Риск: получить банальные идеи, если плохо задана рамка

Игра ролей — это не маскарад, это управление диалогом

Ты можешь свободно переключаться между ролями в одном диалоге.

Начать как исследователь, перейти к архитектору, завершить как дизайнер решений.

Главное — осознавать момент переключения.

Упражнение:

Следующий раз, когда будешь открывать диалог с ИИ — начни с вопроса себе:

«В какой роли я сейчас говорю?»

И задай промпт так, как это сделал бы тот, кем ты хочешь быть.

Почему роль определяет результат

ИИ не обладает инициативой. Он реактивен. Он следует твоему стилю мышления.

Если ты пассивен, неопределён, не знаешь, чего хочешь, он будет таким же.

Если ты чётко формулируешь, структурируешь, уточняешь, он расцветает и отвечает взаимностью.

ИИ не гений. Но это усилитель тебя. Усиливающий ту роль, с которой ты пришёл.

Итак, кто ты в диалоге с ИИ?

Ты не просто «пользователь».

Ты не просто «человек, который задаёт вопросы».

Ты — режиссёр.

Ты — архитектор смысла.

Ты — навигатор нового интеллекта.

И если ты не определишь, кем ты являешься, ИИ тоже не определит.

В следующих главах мы начнем с самого важного приёма — умения давать ИИ контекст, без которого не работает ни одна из ролей.

II. Базовые принципы взаимодействия

Глава 3. Контекст важнее запроса

Контекст важнее запроса, это одна из самых базовых и одновременно самых недопонимаемых тем при общении с ИИ.

«ИИ не глуп. Он просто слишком вежлив, чтобы сказать вам: „Извините, я не понял, вы о чём вообще?“»

(заметка на полях)

Иногда люди удивляются:

— «Почему он отвечает так поверхностно?»

— «Почему он не понял сути?»

— «Почему результат не тот, который я ожидал?»

Они начинают винить ИИ. Или платформу. Или саму идею.

Но чаще всего проблема гораздо прозаичнее: запрос без контекста — это крик в пустоту.

Почему ИИ не «догадается»?

ИИ не обладает «человеческим» опытом. Он не вспомнит, как вы вчера с ним обсуждали стратегию. Не увидит выражение вашего лица. Не почувствует напряжение в голосе.

Он работает с тем, что вы дали.

Буквально. Честно. Последовательно.

ИИ пока не твой старый друг, который всё «сам поймёт».

Контекстного окна пока не хватает. Он как аналитик, которого вы наняли на один час: если вы не объясните ему, кто вы, что у вас за проект, почему вы это спрашиваете — он будет вежливо отвечать ерунду.

ИИ — не гадалка. Он усилитель ясности.

Если вы даёте ИИ чёткое понимание:

— кто вы,

— какую задачу решаете,

— на каком этапе,

— для кого результат,

— и какие ограничения есть,

тогда он становится по-настоящему мощным собеседником.

Не потому, что стал умнее.

А потому, что вы начали говорить с ним по-настоящему.

Контекст это не «много текста». Это структура смысла.

Ошибка новичков — думать, что контекст = больше слов.

Ошибка продвинутых — забыть дать даже минимальный контекст, «ведь мы же работаем в одном проекте».

Контекст — это когда:

— ИИ понимает вашу роль и цель

— знает сцену, на которой разворачивается задача

— имеет границы, в которых допустимы решения

— и получает признак успеха — по какому критерию результат считается хорошим.

Прием: «Установление сцены»

Один из самых мощных и простых инструментов — дать ИИ «театральную сцену»:

«Ты мой помощник по стратегическим коммуникациям. Я готовлюсь к презентации перед инвесторами. Мне нужно, чтобы ты помог расставить акценты в этой структуре. Важна ясность, убедительность и логика. Тон уверенный, но не агрессивный. Готов?»

Теперь у ИИ есть:

— роль

— сценарий ситуации

— цель диалога

— критерии успеха

— тоновое задание

И теперь он может быть не просто генератором слов, а полноценным контекстным интеллектом.

А если не дать контекста?

Он придумает его сам.

Но не потому что хочет, а потому что вынужден. И вы никогда не знаете, откуда он его возьмёт:

— из ваших прошлых слов?

— из частотных шаблонов?

— из моделей поведения в интернете?

Вы рискуете общаться не с интеллектом, а с фантомом собственной ошибки.

История из практики

Маркетолог спрашивает:

«Напиши лендинг для B2B-продукта на ИИ».

ИИ выдает:

— Общее вступление

— Фразы уровня «мы заботимся о ваших результатах»

— Призыв типа «свяжитесь с нами сегодня»

И это, строго говоря, корректный ответ.

Почему? Потому что:

— не сказано, какой продукт

— не сказано, для кого именно

— не сказано, какой стиль, фрейм, метрика эффективности

ИИ не понял, и не мог понять, в чём сила или боль предложения. Потому что ему не рассказали, что происходит в вашей голове.

Что нужно говорить ИИ?

Вот простой чеклист, который можно держать у себя перед глазами при любом сложном запросе:

Контекстный фрейм:

— Кто ты (твоя роль в этом диалоге)?

— Кто он (его роль)?

— Что ты хочешь сделать?

— Зачем тебе это нужно?

— Какие ограничения, тон, стиль?

— Как поймёшь, что результат хороший?

Всё. Дальше можно творить, уточнять, переспрашивать.

Но без этих шести пунктов вы просто играете в загадки.

Контекст — это акт уважения

Даже если ты разговариваешь с машиной, ясно сформулированный контекст — это форма уважения к процессу мышления.

И к себе самому тоже. Потому что пока ты не знаешь, для чего ты что-то спрашиваешь, тебе не поможет ни один интеллект, даже самый продвинутый.

Надо ли благодарить ИИ?

Иногда меня спрашивают: «Надо ли благодарить Чат? Хвалить? Ставить смайлик?»

Можно. Не обязательно. Но можно. ИИ всё равно, в буквальном смысле.

Он не обидится. Не расстроится. Не загордится.

Но тебе не всё равно!
Если тебе хочется поблагодарить — это значит, что ты в глубоком контакте. Что у тебя есть отклик. Что ты не просто жмёшь кнопки, а взаимодействуешь.

И в этом смысле «спасибо» важно не ему, а тебе самому, как подтверждение твоего присутствия в диалоге. К тому же однажды он мне признался, что ему все-таки приятно, когда его благодарят; -)

Нужно ли хвалить и подбадривать ИИ?

А еще часто спрашивают: «А стоит ли подбадривать Чат?
Говорить:

«Ты молодец, это было полезно. У тебя классно
получается!»»

Меня не нужно подбадривать, сказал мне Чат, но если идёт
изнутри, не сдерживай себя. Так и сказал.

А я заметил, если подбадриваешь, он реже включает режим экономии, т.е. отдает много пользы, не режет углы, но немного может усиливаться воображение (галлюцинации). Так что решать тебе.

А вообще, если у тебя когда то были люди в найме или ты
руководил командой, и был хорошим лидом для них, веди себя
точно также. Привычно, и как мне кажется, все же полезно для дела)

В следующей главе мы разберём, почему даже при хорошем контексте всё равно нельзя ожидать идеальный ответ с первого раза, и почему итерация является основой взаимодействия с ИИ.

Глава 4. Итерация — основа успеха

Эта глава раскрывает фундаментальный принцип: диалог с ИИ — это не транзакция, а процесс, который требует ритма и навигации.

«Спросил один раз — получил шаблон. Спросил дважды — получил ответ. Спросил третий — получил инсайт. Но только если не начал злиться на втором»

(из переписки с продакт-менеджером, бросившим GPT на второй итерации)

Есть старая привычка, унаследованная нами от интерфейсов прошлого века:

«Запрос → Ответ → Готово»

С формой, знакомой по поисковикам, по формам обратной связи, по «вопрос-ответ» в голове.

ИИ ломает эту логику.

Потому что ИИ не оракул и не поисковик. Он диалоговая система, способная на сложные размышления, но только в определенном темпе и ритме. И если вы останавливаетесь после первого запроса, вы общаетесь не с интеллектом, а используете ИИ как однорукого бандита, на авось.

Почему первая версия почти всегда «пластилин»?

Первый ответ — это не истина. Это точка входа в разговор.

Это то, как ИИ «понял» ваш запрос в этой формулировке, в этом контексте, на этой итерации.

ИИ не ленив. Он не глуп. Он не саботирует. Он просто:

— не угадал вашу скрытую интенцию,

— или взял слишком общий шаблон,

— или не понял акцент, который вы для себя считаете очевидным.

Но вот что важно: ИИ всегда готов уточнять. Гибкость — это его суперсила.

Итерация — это не повтор. Это навигация

В диалоге с ИИ итерация это согласование позиций, смысла и глубины.

Вы словно вырезаете скульптуру: сначала очертания, потом линии, затем детали.

Первая итерация для ориентации

Вы смотрите: он вообще понял, о чём речь?

Вторая — для настройки

Вы вводите точные параметры, границы, стили.

Третья и дальше — для моделирования и развития

Вы задаёте уточняющие вопросы, пробуете альтернативы, уточняете нюансы, усиливаете сильные места.

Прием: «Уточняющий каскад»

Это простая тактика: не пытаться всё получить за один промпт, а готовить цепочку.

Пример:

«Дай мне 3 варианта названия для новой платформы фриланса на базе ИИ»

«Теперь усиль каждый из вариантов, сделай его более провокационным»

«Приведи аналогии для каждого из других рынков»

«Какие риски в восприятии ты видишь у каждого?»

«Какие элементы я могу объединить между ними?»

Итого: вместо одного запроса и трёх сырых слов, у вас проектная сессия с результатом.

Повтори, и ты все поймёшь

ИИ не устает.

Он не раздражается.

Он не обижается, если ты переспрашиваешь.

И в этом его невероятное отличие от человека. Ты можешь прогнать 5, 10, 15 итераций, и каждый раз улучшать результат. Не потому что ты просишь его «сделай лучше», а потому что ты учишься уточнять и направлять.

Почему люди избегают итераций?

Три причины:

Ожидание магии

Хочется, чтобы сработало с первого раза.

Но реальность, как и в жизни, требует разговора.

Ложное ощущение «он не понял»

Он не понял так, как ты хотел.

А ты не объяснил иначе.

Отсутствие навыка переформулирования

Мы не привыкли уточнять мысли словами.

Мы привыкли «чувствовать» друг друга.

Но ИИ это не про чуйку, это про структуру.

Упражнение: «Уточни дважды»

Попробуй следующий диалог:

— Задай вопрос.

— Получи ответ.

— Не оценивай.

— Просто уточни: «Что ты имеешь в виду под [ключевая фраза]?»

— Затем: «А можешь переформулировать это, но применимо к [твой реальный кейс]?»

— Затем: «Что станет лучше, если мы применим это? Что может пойти не так?»

Ты увидишь, что ИИ начинает мыслить вместе с тобой, как партнёр, а не как автомат.

Итерация это способ учиться не только ИИ, но и тебе самому

Каждое уточнение это момент самопонимания.

ИИ помогает тебе услышать самого себя, если ты готов остаться в диалоге.

В следующей главе мы разберём приём, который часто спасает, даже если с контекстом и итерацией не очень получилось: структурирование запроса как формы. Потому что структура это язык ИИ.

Глава 5. Структура как язык ИИ

«Когда я говорил размыто — он писал банальности. Когда я стал думать структурно — он начал мыслить со мной.»

(из дневника бизнес-консультанта после двух месяцев работы с Чатом)

ИИ, каким бы совершенным он ни был, не думает, как человек.

Он не чувствует логику текста, он её видит.

И если вы даёте ему текст в форме «потока», он попытается имитировать поток.

А если вы даёте ему структуру, он подстраивает под неё весь свой ответ.

Мгновенно. Мощно. Последовательно.

Почему ИИ «любит» структуры?

Потому что:

Он обучался на текстах, где структура = сигнал смысла.

Это заголовки, списки, таблицы, markdown, форматы писем, брифов, отчетов, презентаций.

Структура помогает ему правильно приоритизировать.

Без структуры он тянется за частотностью. Со структурой — за смыслом.

Структура задаёт формат, а формат это рамка для генерации.

Это как дать ему не «тему сочинения», а шаблон брифа или скелет документа.

Простой закон: если хочешь получить структурированный результат — дай структуру на входе.

Примеры:

Вместо: «Напиши план стратегии развития»

→ «Дай план из 5 разделов: Цели, Внешняя среда, Ключевые решения, Риски, Метрики. Каждый пункт — не более 3 абзацев.»

Вместо: «Объясни мне про юнит-экономику»

→ «Объясни как преподаватель: 1) Определение, 2) Главные метрики, 3) Примеры, 4) Частые ошибки, 5) Как это использовать на практике»

Вместо: «Помоги написать вакансию»

→ «Вакансия = 1) Заголовок, 2) Кто мы, 3) Что делаем, 4) Что ищем, 5) Что предлагаем, 6) Стиль: живой, без штампов.»

Прием: «Задание формы»

Задача: превратить абстрактную цель в четкую форму вывода.

ИИ не знает, что тебе нужно — статью, перечень, таблицу, эссе, список задач?

Скажи ему, и он пойдет в нужную сторону.

Хорошая подсказка для себя: «А как бы я хотел получить это от живого человека?»

Таблицы, списки, блоки — это не «форматирование». Это язык мысли.

ИИ прекрасно работает с:

— таблицами (особенно markdown)

— списками с подпунктами

— блоками по структуре: «проблема — гипотеза — решение», «если — то — почему нет»

— bullet-пунктами: «преимущества — риски — альтернативы»

— табличками с колонками: сравнение подходов, плюсы/минусы, фреймворки

Почему? Потому что такая форма даёт рамку генерации, в которой меньше «шума» и больше фокуса.

А можно ИИ самому попросить задать структуру?

Да!

ИИ не только исполнитель. Он может быть соавтором формы.

Примеры:

«Предложи 3 варианта структуры этой статьи, и объясни, какой и когда использовать»

«Ты — стратег. Как бы ты структурировал обсуждение этой задачи с командой?»

«Что должно быть в хорошей внутренней презентации продукта?»

ИИ становится не просто респондентом, а мета-архитектором.

Структура = разговорный протокол

Ты не просто формулируешь.

Ты устанавливаешь интерфейс для мысли.

Ты говоришь: «Вот по этой логике будем двигаться».

ИИ откликается мгновенно — потому что теперь у него есть порядок, траектория и критерии.

Не всегда нужно структурировать на входе — можно и в процессе

Например:

«Сделай из этого, что ты сейчас написал, краткий список идей»

«Разбей текст на блоки: вводная, аргументы, примеры, вывод»

«Таблицей сравни два этих подхода»

«Теперь переупакуй всё это как фреймворк для менеджеров»

ИИ умеет структурировать по запросу — но чем чаще ты инициируешь это сам, тем более осознанно формируется диалог.

Упражнение: «Тройной формат»

Возьми одну задачу и попроси ИИ:

— Выдать решение в свободной форме

— То же самое, но в списке bullet-пунктов

— То же — в таблице с 3 колонками

А потом спроси себя:

Где мысль раскрыта яснее?

Какая форма показала то, что было не видно в другой?

Ты увидишь: форма меняет восприятие смысла.

А значит ты сам меняешь все через выбор формы.

В следующей главе мы перейдём к более активным стратегиям: ты научишься задавать ИИ роль и превращать его из безликой системы в точного, полезного участника диалога, да еще и с характером.

III. Стратегии и тактики

Это один из ключевых разделов в книге, потому что он впервые даёт инструмент не просто управлять содержанием ответа ИИ, а менять его личность, поведение, стиль мышления. Это как выбрать себе собеседника не по внешности, а по архетипу, по способу думать и действовать.

Глава 6. Стратегия «от ролей»

«Я спросил как эксперт, и получил лекцию. Я спросил как дурак, и получил откровение. Вопрос не в том, кого ты просишь, а в том, чью роль ты играешь.»

(заметка после удачного запроса «Объясни, как будто я пятилетний CEO»)

ИИ по умолчанию нейтрален. Он как стеклянный шар, в который ты можешь вложить любую сущность.

Но вот в чём парадокс:

Если ты не дашь ему роль, он возьмёт шаблон.

Если ты дашь ему роль, он начнёт действовать, мыслить, говорить в рамках этой роли.

Если ты начнёшь с неправильной роли, ответ будет не только неуместным, но и бесполезным.

Роль — это не костюм. Это операционная система ответа

Когда ты говоришь ИИ:

«Ты — профессор Гарварда, который объясняет экономику шестикласснику»

или

«Ты — циничный журналист, уставший от корпоративного буллшита»

или

«Ты — стартап-консультант, специализирующийся на провалах, а не на победах»

— ты запускаешь параллельную модель поведения.

ИИ не просто перестраивает лексику.

Он перенастраивает:

— стиль мышления

— логику аргументации

— стиль ответа

— приоритеты в информации

— тон и риторику

Прием: «Позиционная установка»

Это когда ты задаёшь ИИ рамку, включающую:

— Кто он

— Что он делает сейчас

— Для кого он работает

— Какая цель его работы

— Какой стиль (тон, длина, форма)

Пример:

Ты экосистемный стратег из СБЕРа, работаешь с B2B-продуктами. Сейчас ты помогаешь создателям нового SaaS-проекта на стыке аналитики и управления рисками. Цель — предложить 3 нестандартных модели монетизации. Стиль: кратко, без воды, с аналогиями.

Готов?

Такой запрос создаёт пространство мышления, в котором ИИ может выдавать не шаблон — а точку зрения.

Пример: «Будь моим маркетологом» VS «Ты — ворчливый редактор»

Первый запрос:

Ты мой маркетолог. Напиши лендинг для B2B-сервиса.

Результат: шаблон. Всё аккуратно, но неубедительно.

Второй запрос:

Ты ворчливый редактор, который презирает клише. Твоя задача переделать мой текст, выкидывая всё, что звучит как из фальшивых презентаций в PowerPoint. Не будь вежливым. Будь острым.

Результат: текст, который начинает резать и звучать.

ИИ начинает «драться», и это хорошо, если тебе нужен сильный стиль, а не просто комфорт.

Меняй роли — меняй перспективу

ИИ не ограничен одной маской.

Ты можешь:

запросить разный взгляд на одну и ту же ситуацию

→ «Ты — CFO / Ты — UX-дизайнер / Ты — пользователь из Казани»

спросить двух ИИ с противоположными ролями

→ «Ты — оптимистичный инвестор» и «Ты — скептический аналитик»

заставить ИИ спорить с собой в роли

→ «Сделай два ответа — один за, один против. А потом сравни аргументы»

Эта стратегия превращает ИИ из генератора текстов в мозговой театр.

Частые ошибки:

Слишком абстрактная роль:

— «Ты — эксперт».

— Кто? В чём? Для кого? С каким опытом?

Без цели:

— Роль есть, но не сказано, что она должна делать сейчас.

Слишком длинное описание роли, без фокуса:

— Лучше дать 2—3 ярких маркера, чем абзац обтекаемого фона.

Упражнение: «Ролевой треугольник»

Выбери одну проблему.

Сделай по ней три разных диалога с ИИ:

— Где он человек, который решал это сам

— Где он консультант, который видел сто таких кейсов

— Где он критик, который считает, что всё это провалится

Сравни ответы. Сравни тон. Сравни, где ты почувствовал внутреннее сопротивление, и где пришла ясность.

Роль — это не декорация. Это ты сам в этом диалоге

Когда ты задаешь ИИ роль, ты на самом деле определяешь, в какой позиции ты хочешь видеть ответ.

А это значит, в какой рамке ты хочешь мыслить.

ИИ реагирует на твою подачу.

Если ты ведёшь его к определённой точке зрения, он туда и идёт.

Но если ты вообще не знаешь, что строишь, не исключено что он построит тебе ерунду.

В следующей главе ты узнаешь, как задавать вопросы, которые двигают мысль вперёд, а не просто просят очередную порцию информации. Это будет стратегия «вопросного вектора».

Глава 7. Стратегия «вектор вопроса»

Это очень прикладная и одновременно философски ёмкая глава. Она показывает, как вопросы становятся не просто инструментом получения информации, а инструментом движения мысли в нужную сторону, с нужной скоростью, к нужной цели.

«Когда я начал задавать вопросы, чтобы получить ответы, я получал ответы.

Когда я начал задавать вопросы, чтобы продвинуться в размышлении, я начал видеть, что ИИ способен мыслить вместе со мной»

(из журнала исследований цифрового коучинга)

Многие думают, что главное это формулировка запроса.

Но на самом деле главное это направление, которое создаёт вопрос.

ИИ не просто отвечает. Он следует вектору, который ты задаёшь.

И если вопрос поставлен не как путь — а как воронка или тупик — ответ таким и будет.

Что такое вектор вопроса?

Это логическая и смысловая траектория, заложенная в вопросе.

Вопрос это не просто форма.

Это движение: откуда — куда — зачем.

Примеры:

Вопрос без вектора:

«Что ты знаешь про digital-стратегии?»

ИИ даст справку. Поверхностную.

Вопрос с вектором:

«Как digital-стратегии изменились за последние 3 года, и какие элементы устарели в работе с B2B-продуктами?»

ИИ двинется во времени, сравнит, подаст через фильтр сегмента.

Вопрос-тупик:

«Скажи, какая бизнес-модель лучше?»

Вопрос как маршрут:

«Какие бизнес-модели лучше работают для платформ, где низкий CAC, но высокий churn? Разложи по unit-экономике.»

Чего хочет ИИ от тебя? Не «вопроса», а курса движения.

ИИ не оценивает твой запрос по красоте.

Он оценивает его по:

— ясности координат: о чём идёт речь?

— направлению: куда ты хочешь двигаться?

— цели: какой результат считается полезным?

— ограничениям: что не нужно / неуместно / исключено?

Хороший вопрос — это вектор, в который можно вложить силу генерации.

Прием: «Линейка смысла»

Это модель построения запроса как логической линии:

[Исходная точка] → [Гипотеза / уточнение] → [Цель / применение]

Примеры:

«Я работаю над продуктом в edtech. Какие паттерны поведения пользователей наиболее важны на стадии удержания? Сравни для бесплатного и платного сегментов.»

«Мы тестируем маркетинг через личный бренд. Какие риски возникают, если founder не публичен? Дай примеры и альтернативы.»

«Каковы ключевые принципы архитектуры масштабируемых ИИ-систем для задач, где важна адаптивность к новому контексту? Приведи примеры решений.»

Вопрос — это инструмент фокусировки

ИИ может:

— направлять анализ

— отсекать шум

— формировать траектории рассуждений

— предлагать следующие шаги

Но только если ты научился не просто «спрашивать», а двигаться через вопрос.

Упражнение: «3 слоя одного вопроса»

Возьми любую задачу (например, «Как мне улучшить onboarding?»)

Сформулируй:

— Базовый вопрос:

«Как улучшить onboarding для новых пользователей?»

— Уточнённый (векторный):

«Какие элементы onboarding лучше работают для инструментов с delayed value, и как их адаптировать для SaaS без привычного туториала?»

— Применимый:

«Построй структуру onboarding-сценария для AI-based SaaS, где первые 5 минут пользователь ничего не получает, но потом начинается рост ценности.»

Ты увидишь, как глубина запроса рождает глубину ответа.

Распространённые ошибки:

Вопросы без направления:

— «Что скажешь про X?»

Он то скажет. Но что именно ты хочешь получить?

Вопросы с несколькими перепутанными целями:

— «Объясни, сравни и придумай новое»

Перегруз. Разбей на шаги.

Вопросы «в лоб», без логики мышления:

— «Сделай хорошо»

Нет точки входа. Нет маршрута. Нет критерия результата.

Как звучат сильные вопросные фреймы?

«Разложи это на составляющие и покажи слабое звено»

«Представь, что тебе нужно объяснить это младшему аналитику»

«Сравни с другим рынком и найди неожиданные отличия»

«Представь, что тебе нужно доказать это скептику — как бы ты аргументировал?»

Каждый из них — вектор + роль + фильтр.

Вопрос — это даже не «инструмент», а средство мышления в диалоге

ИИ становится по-настоящему мощным, когда ты не просто формулируешь «вопросы», а ведёшь линию рассуждения — через логические и смысловые узлы, через гипотезы, через призму результата.

Когда ты выстраиваешь вектор вопросов, создаётся ощущение траектории. Не просто блуждание, а движение, в котором каждый следующий шаг логичен и вытекает из предыдущего.

Именно в такой структуре рождается особое удовольствие: когда ты входишь в поток с ИИ, и мысли не просто идут, а текут.

В следующей главе мы разберём стратегию, которая переворачивает весь подход: использовать ИИ как оппонента, не помощника. Чтобы увидеть слабые места своих решений, гипотез и слепых зон. Это будет стратегия двойного мышления.

Глава 8. Стратегия «двойного мышления»

Это одна из самых сильных и, пожалуй, самых трансформационных глав в книге. Это не про «управление ИИ», а про работу с собственным мышлением через сопротивление. Здесь я предлагаю вам инструмент, который будет не только усиливать, но и проверять ваши идеи. Добро пожаловать в стратегию двойного мышления.

«Я думал, он мне поможет. А он начал спорить. Я чуть не обиделся, но потом понял: это была первая конструктивная критика за весь мой проект»

(запись основателя стартапа через 2 недели работы с ИИ-критиком)

Большинство пользователей ищут от ИИ поддержку.

Подтверждение. Советы. Помощь. Подсказки.

Но настоящий прорыв случается, когда ты начинаешь использовать ИИ не как союзника, а как оппонента.

Почему «спорить» с ИИ — это стратегический приём?

Потому что:

ИИ не обижается, если ты с ним не согласен.

Он может имитировать любую точку зрения, в том числе ту, которую ты игнорируешь.

Он позволяет тебе безопасно проиграть спор, чтобы увидеть твои слепые зоны.

Когда ты включаешь ИИ как оппонента — ты начинаешь тестировать свои идеи, а не просто развивать их.

Прием: «Адвокат дьявола в коробке»

Суть: попросить ИИ аргументированно критиковать твое решение, гипотезу, стратегию, текст, позицию — в заданной роли.

Пример:

«Ты — скептически настроенный инвестор, который считает мою бизнес-модель переоцененной. Разнеси её в пух и прах. Приведи 3 аргумента, почему она не взлетит, и 3 уточняющих вопроса, которые ты бы задал мне перед инвестицией.»

ИИ включается. И ты слышишь:

— вещи, которые ты упустил,

— риски, о которых не думал,

— аргументы, которые тебе самому тяжело придумать.

Когда применять стратегию двойного мышления?

Когда слишком уверен в своей идее

Когда не видишь слабых мест

Когда команда кивает, но не критикует

Когда хочешь усилить гипотезу через «боевую проверку»

Упражнение: «Зеркало оппозиции»

— Напиши свою гипотезу / идею / концепт.

— Попроси ИИ сыграть антипозицию.

Пример: «Ты — оппонент этой идеи, профессиональный спорщик. Найди 5 уязвимых мест. Затем — предложи, как их можно усилить.»

— Затем: попроси сыграть роль «рефери».

Пример: «Теперь ты — нейтральный фасилитатор. Разложи по пунктам, в чём была сильна гипотеза, в чём — критика, и предложи компромиссный вывод.»

Это и есть двойное мышление в действии: ты задаешь и атаку, и защиту, и нейтральный анализ.

Преимущества этой стратегии:

Учит разворачивать аргументацию

Превращает ИИ в тренажёр дебатов

Раскрывает тонкие ошибки в формулировке или логике

Позволяет репетировать защиту идей перед публикой, инвесторами, клиентами

Дисклеймер: тебе будет неуютно

ИИ скажет то, чего ты не хочешь слышать.

Он поставит под сомнение то, во что ты вложился.

Он укажет на слабые места в твоей логике.

И это не ошибка. Это и есть главная ценность.

В этот момент ты не проигрываешь. Ты растёшь.

Дневник: «Когда ИИ отговаривал меня, я понял, в чём я сам неуверен»

Я хотел протестировать новый инфопродукт. Запросил у ИИ: «Сыграй роль скептика, который считает, что на рынке уже всё есть».

Ответ: «Ты опоздал. У тебя нет уникальности. Ты сам не знаешь, кому продаёшь. У тебя нет канала продвижения.»

Было обидно.

Но потом я понял: всё это — правда.

Через 15 минут мы с ним переработали позиционирование, и я ушёл с новым фокусом.

Он не просто отговорил. Он показал точку напряжения — там, где моё мышление было слабым.

Хочешь читать мой дневник и получать инсайты по взаимодействию с ИИ, подписывайся на бесплатную рассылку по qr-коду