Ведь у тюрков на самом деле ее нет (коэффициент интеллигенции кочевников вообще стремится к нулю, если что. Почему даже в импозантном тюрке в дорогом костюму разглядывается переодетый кочевник?

Чтобы это доказать, не обязательно много писать, что называется многабукафф.

Какие работы — статьи пользуются популярностью?

Совершенно не те, где поднимаются сложные вопросы

Достаточно подобрать фото или рисунок с всадником в средневековых доспехах и навалит толпа

Будут обсуждать, какие тюрки были крутыми (более того, кыргызы будут говорить, что ихние батыры были круче, что у них R1а; монголы станут утверждать, что Чингисхан халха монгол и тд).

Вот я и подумал, для кого и для чего нужны эти рисунки воинов с средневековых доспехах?

Правильно, — для простонародья, для толпы.

В современных условиях люди с таким мышлением «воинов» будут солдатами на чужой войне (пусть даже информационной, но войне). Не они, так их дети будут пушечным мясом.

А почему эти люди, это население ходит со средневековым мышлением?

А кто что сделал, чтобы эти люди ходили с другим мушлением?

Никто.

Потому что те, кого называют у тюрков интеллигенцией, не доросли до нужного уровня.

Вся эта интеллигенция будет думать о своих детей, как их устроить, подстроить под систему. Эти люди думают как устроить. А раньше думали, как выжить (потому одевали доспехи). У тюркской интеллигенции доспехи — это дорогие костюмы. Кто успел, тот показал.

Во — вторых, хозяева мировых денег приучили массу тюрков о важности и первостепености денег.

Разве? Разве эта многотысячная толпа, налипающая на текст с нарисованным батыром, думает о бабках?

А о чем еще думают, эти дети природы?

Разве можно сейчас противостоять чужому влиянию, переодевшись в средневековые доспехи?

Кто рассказал эти глупцам, что первобытные сражения давно прошли — идут другие битвы на уровне духа?

Никто. Приходят проходимцы. И снова рисуют воинов в доспехах.

===================================

Поставил пост, что 30 лет Казахстан был информационно безоружен, что казахам создавали эфир совершенно «не кочевники» или «очень древние кочевники» с Ближнего Востока, которым 3500 лет — рисовали народу всякую чернуху, криминал, «битву полов» — про секс и бытовые происшествия. На это прореагировал только читатель из 940 читателей, только чтобы защитить своего коллегу по цеху оболванивания, дурака валяния. Кто это был? Это был казах интеллигент, известный в местной среде журналист.

=====================================

А вот уже кыргызский министр в эфире говорит, что кыргызы начали собираться по родам. А что же вы хотели? Они же воины средневековья, судя по самым посещаемым текстам, что нравятся именно рисунками средневековых воинов. Бывшие кочевники остались на уровне средневековья?

А почему?

Пора что то менять. Пора меняться.

Глава 2

Тюркский реванш

Какое отличии европейского или, скажем, арабского мышления от тюркского?

В каком состоянии находятся современные тюрки, чтобы переделать русский реваншизм, типа «грозить мы будем шведам?» Кому могут грозить тюрки, мучительно копаясь многомиллионной толпой зевак в древней истории (а в сети многотысячной группой бездельников)?

Сложность тюркской рефлексии в собственной субъектности. Тюрки не могут разобраться сами в себе. Они чувствуют себя вторыми и третьими, никак не первыми. Потому рисуют рисунки средневековых воинов

Тех, кого причисляют, или те, кто считает себя тюрком не может определиться, против кого будем дружить и кто мы есть тюрки?

Основной принцип субъектности «мы все разговариваем на тюркском» (Сомнительная субъектность. Тюрки разных групп могут откровенно не понимать друг друга. Недавно показали как два лидера среднеазиатских республик бывшего СССР официально сообщались на русском языке).

Вторая проблема «против кого»?

«Тюрки», или те, кто радикально реагирует на критику рисунков воинов в средневековых доспехах для обозначение тюрков, утверждают, что рисунки тюрков в железе и с копьями — дань уважения предков.

Делаешь замечание — отвечают резко. Из всех эпитетов с языка подобных фантиков рисунков самые четкие — " у тебя мало образования и узкий кругозор».

Значит у этих тюркских радикалов кругозор большой: рисунки показывают размер этого кругозора рисунками. Они как бы говорят: «Ты не можешь рисовать как мы!»

Это не кругозор и не дань уважения

Это новое язычество

Современная толпа ни в что не верит (как и их тюрки предки, собственно) — только в идолы, истуканы. Самое главное, что эти же фан -тюрки носят модельную европейскую одежду. И даже еврокостюмы — фраки.

Хотя рыночные времена демократии всех одевают, но одновременно раздевают, делают одинокими и глупыми. Вера или декларация уважения предков — это то же язычество.

1500 лет назад тюркам сказали — верить нужно в Аллаха, а не в духов.

Кто на самом деле почитаемые безымянные духи?

Почему же безымянные, они никак не безымянные.

Фан -тюрки так и и говорят: «Предков нужно чтить, кто не чтит, тот не человек» То есть, нарисовав вооруженного всадника в доспехах, эти язычники представили себя славными, гордыми, почти как предки?

Это и есть уважение предков?

Это выглядит по крайней мере как тюркский реваншизм. Не более.

Но сам фан -тюрки на смогут сказать против кого они рисуют вооруженных средневековых всадников. Нарисованный вооруженный — средневековый тюрок должен кого то славно победить. А вот кого?

Основное занятие тюрок — это брань, это кровопролитие с точно такими же тюрками. То есть тюрки мочили тюрок в основном. Пока к ним не прискакали арабы и не показали, кого надо чтить больше. (А арабы рисуют? Рисовать кого то грех. Современные арабы язычники возможно)

Так против кого хотят восстать фан — тюрки? Какой дух возродить из забвения времени? Что они под предками чтят на самом духов, надеюсь, стало понятно. Они возрождают славную историю битв духов -тюрков. Да, были славные битвы тюрков с тюрками. Ведь были же и славные победы тюрков. Когда они бились о создавали империи.

Тюрки даже захватывали столицы чужих империй.

Но почему то окультуривались, переодевались в одежды тех, делали прически тех, кого завоевали, — переделывались теми, кого они завоевали. А до этого, самые успешные на сегодня тюрки были сами якобы когда то саками — сарматами, кавказскими албанцами. Во что верили саки — сарматы, кавказские албанцы, пока к ним не пришли тюрки, перед тем как стать тоже тюрками? Да они верили в своих славных предков не менее тюрков, тем более современных фан — тюрков. Они тоже рисовали на камнях своих воинов. И поклонялись этим камням, предметам, духам и прочим подобным фетишам.

Весь смысл реваншизма предметен. Какие мыЗли у современных тюрков в европейской одежде тоже понятно.

Этими вечными мыслями на сегодня управляют. Кто управляет?

Кто делает из тенденции деньги. Не будете же вы отрицать, что ваши предки выше ценнее денег? Может и выше, ценнее для вас лично. Но решают ведь не рисунки с фантазиями одиночек, а банки и деньги. Как эти банки укажут курс, туда вы и побежите.

Потому банкиры решают вашими влажными фантазиями. Они видят вас под микроскопом.

Итак

Создавать реваншизмы, нужно уметь. Рисунки древних воинов создают стада модно одетых фан- тюрков — не более

Начинать нужно — во что вы верите

Глава 3

Почему у тюрков нет нужной интеллигенции

Все народы имеют традицию. Традиция — это сон.

Почему традиция — это сон

Вся теория ревкона основана на эволюции рефлексии. По сути эволюция рефлексии линейна — от простого к сложному. Потому все народы проходят один и то же путь, но разными путями. Разными путями, чтобы получить нужную рефлексию. Нужную высоту мышления.

Объяснять теорию рефлексии — бесполезное занятие, тем более толпе эгоистов. У каждого что то где то болит и он будет орать про свою боль, где у него щимит и жжет, а не искать правду.

Это толпу безмозглых эгоистов создают через социальные сети, чтобы иметь деньги. Кто создает, кто имеет деньги?

Это западная цивилизация.

Это запад создает условия самовыражения каждого маленького человечка, крикливого обывателя, беспокойного идиота, скажем так. А зачем демократия дает слово каждому …? Чтобы иметь деньги — это на первый поверхностный взгляд не видно, даже не заметно совсем. Все это скрытая лесть и популизм, чтобы управлять людьми

На самом деле чтобы иметь толпу. Чтобы получать прибыль, считать деньги

Толпу демократов? Толпу либералов?

Какая толпа либералов может получится из бывших традиционных людей? Никакая

Они только вчера возможно спустились с гор, скажем так. Или вышли из леса. Прошли пустыню. И отдыхают после дороги. Вся такая толпа путников — условных провинциалов заблудилась. Они не знают историю — из чего и как возникала западная цивилизация. Но думают, раз их позвали спустится с горы или переехать из аула, значит их считают равными. Нет, не считают, а обманывают.

Нет, эта толпа создается для… Это гибридная толпа, толпа пушечного мяса. Если у толпы нет интеллигенции — это очевидная толпа, запасная толпа, толпа запас для гибридных конфликтов, — для войны. Хотите войны? Нет, не хотите — знаю, но почему же вы им верите?

Теория ревкона говорит: все что мы делаем, все что мы сделали, все что мы даже думаем, все что мы видим во сне — все это не проходит бесследно.

Все дела людей и народа собирается в опыте нации. Все что делал и думал народ, о чем мечтал, что видел во вне, все собирается в опыте народа. Если народ соблюдал обряды, чтил предков, пел одни и те же песни, о чем то мечтал, — все что народы делал — это его опыт. И если в опыте народа только соблюдение обрядов, этот народ спал веками, остался высоко в горах, далеко в пустыне, -на окраине земли. Может даже он жил где то в центре, но все равно отстал. Потому что соблюдал обряды и спал. Поколение за поколением длился этот сон. И если кто то что пытался людям сказать, то этому человеку было плохо. Потому человеческое общество часто напоминает инерционное стадо.

Нельзя мешать инерции? Нельзя мешать спать людям?

Обряды — это вековой сон.

На сегодня сложилась ситуация: кто имеет деньги, какие нации имеют средства, те нации управляют снами консервативных народов. Создают из эти спящих людей резервуар для своих разборок. Огромная, многомиллионная толпа, даже миллиардная толпа готовится для гибридных столкновений. Сталкиваться будут консервативные народы, спящие. Спящие же будут ненавидеть друг друга, убивать. Как солдаты.

Сильные, интеллектуальные нации будут наблюдать и направлять толпу для гибридных разборок между собой. Они используют вековой сон консервативных обрядов, агрессивность народов с тестостероном для своей выгода. Гибридная война уже идет. На деле показано, как это будет и с другими… народами

Вот потому мною поднимается вопрос интеллигенции среди тюрков, — у всех тюрков, у которых не было интеллигенции, не было традиции мыслить свободно, — не спать. Потому тюрки смотрят назад и рисуют воинов в доспехах. Похожи на детей.

ПС

Все наши действия, поступки, мысли, намерения, сны, фантазии не проходят бесследно, а передаются дальше детям через кровь. «Кровь старее нас» (с).

Надо улучшать мышление. Если это возможно

Современная война — это война цивилизаций.

Побеждает та сторона, которая умнее, продвинутей, шире и глубже.

Современная война — это битва интеллекта.

Не собираюсь спорить с быдлом. После 100 комментария не интересно.

Глава 4

Почему славные предки выбирали вождей

Вчера показал скрин, что мою страницу смотрят до 20000 в сутки. Через несколько часов Фейсбук (запрещен в РФ) прислал сообщение — «может вас заинтересуют страницы этих люде й»

Что хотел Фейсбук (запрещен в РФ)?

Он толсто намекнут, что есть станицы полмиллионики, даже миллионники

Я не собираюсь соревноваться с клоунами и прочими средними людьми. Демократия, рынок — это система для толпы и средних людей. Толпу переубедить нельзя. Толпу можно обмануть. Кумиры толпы используют толпу, толпа пользуется кумирами. Толпа руководствуется страхом. Если человек толпу смешит, развлекает, поет для толпы — толпа поднимает клоуна на белой кошме, как монголы поднимали Чингисхана.

Но Чингисхан собрал уважение тюрков своими победами, а не песнями или шутками

Как могло это случится. Что толпой управляют с помощью толпы

Да, современную толпу легче собрать глупостью. Не идеями. Средние люди боятся идей. Начинают их высмеивать (чтобы собрать толпу) Подавляющее число политиков Европы и мира посредственные, с ограниченным кругозором (Многие думают, что кадры марионеток подбирает кто то специально, что это делают банкиры — евреи. Если правители будут умными, со стратегическим мышлением, тогда банкирам, или крупным олигархам не поздоровится. Будет снова типа Хрустальная ночь. Пусть лучше толпу возглавляют нежные популисты. А еще лучше женщины. Женщину давно знают. Что нужно женщине (хотя задают разные хрени, что нужно женщине) Женщину всегда можно купить (проституция). Найти скелет в шкафу жадности. Вон главу Европы фон дер Ляйн несколько раз ловили на мошенничестве в особо крупных размерах. Последний раз на контрактах с фарм компании, где работает ее муж. И ничего. Все также работает. Пугает Европу Путиным. И таких фон дер ляин там целый публичным дом).

Эти посредственные люди на самом деле посредственные или все таки нет?

Знают свое дело, себе на уме.

Да, себе на уме. Также как и каждый в толпе.

Как так случилось, что Европа, это ориентир для всех «развивающихся» (читай недоразвитых) народов, оказалась под управлением самой толпы (люди толпы — это сама толпа во плоти)?

Толпой лучше управлять самой толпой. Толпе не надо мешать. Сама толпа выберет себе клоунов, певцов, юмористов, популистов, артистов на худой конец атлетов, боксеров.

Эта толпа потеряла страх?

Да, толпа потеряла страх. Потеряла страх из-за долгого мира.

Поэтому мы снова возвращаемся к теме вождизма. И как выбирали вождей раньше.

Мы также затронем, почему Азия (вместе с тюрками) стратегически слаба, но тактически сильна. Магнаты денег работают с людьми белой расы (оттого что белые им близки, не вызывают отвращения). Как сделают белые, сделают все остальные в мире. (Это не значит, что женщины Азии или Африки пойдут в порно. В порно и сейчас полно латинос. Но нет других. Это не значит, что тюрки начнут выбирать клоунов в президенты. Но что у тюрков не ханы, а президенты уже, это уже настораживает. Эрдоган уже старый. Что там будет с Турцией после, никто не знает)

В общем, тюрки пока тактически сильнее Европы.

Они не выбирают очевидных клоунов в лидеры. Это видно. Пока азиатская толпа знает свое место. Потому что в Азии никогда не было демократии (если в Азию попадали «избранные богом», они играли по правилам азиатов. Кроме хазар. Хазары были отчетливым тенгрианцами, за это и поплатились. У всех азиатов, тюрков, кто верит в духов, в духов предков очерчен хазарский путь судьбы. Они могут молится на что угодно. Верить в Аллаха, в Будду, Дао, Иисуса Христа. Если появятся любые духи. Если народ станет меркантильным. Будет рулить толпа. Когда толпа теряет страх, она поверит в науку предков. Это значит процесс пошел на самотек. Когда все идет на самотек, тогда и тюркам и Азии конец. То есть наша глупость и отсталость пока спасают. Но беда в том, что самые отсталые, самые дикие, самые колхозники, сбежавшие из поселков и аулов восхищаются западной культурой и демократией, хотя являются дикими. И они бегут туда вместе со своими духами предков (предки никогда не любили демократии однако). Эти самые отсталые провинциалы, колхозники, дикари стыкуются в своих грезах с либералами — эволюционным городским мещанством — наследством от совка и «коммунизма». Коммунизм не переделал их, не доделал скорее, а создал радикальных мещан.

Что получилось? Получился национализм двухсотлетней давности, что уже был в Европе.

Но нас это не должно интересовать.

Мы начали с вождизма. Как выбирали вождей вчера, предки. И как собираются выбирать потомки. Толпе не надо мешать?

Толпе надо мешать по мере возможности. Толпа тупая.

Что же пока спасает тюрков от деградации?

Я уже сказал. Это инерция. Тюркская культура. Консерватизм.

Но теперь уточню, — инерция аппарата. Чиновники. Да-да, эти самые «бесхребетные люди», набранные за тридцать лет независимости именно за то, что не сопротивлялись власти. (Власть не сопротивлялась власти? Здесь что то не так. Все так. Власть — это инерция аппарата, созданного другими, созданного культуртрегерами. Если бы в эту власть забрались сразу «идейные» из аулов, вся независимость бы…)

Кто создал аппарат. Кто создал культуру опосредованного уважения вождей. На расстоянии. Тот сохранил эти новые тюркские государства от открытого феодализма/

==============================

Толкование ИИ:

Текст, который вы привели, охватывает множество тем, связанных с управлением толпой, политическим выбором лидеров и культурными аспектами общества. Вот некоторые центральные идеи и смыслы, которые можно выделить:

Основные идеи текста

Управление толпой:

Автор утверждает, что толпа легко манипулируется и управляется, используя популистские лозунги и развлечение вместо глубоких идей. Напоминается, что страх и юмор могут быть мощными инструментами влияния.

Политическая посредственность:

Выражается мнение, что многие современные политики являются посредственными лидерами, и что же важнее — их понимание стратегии или способность связываться с толпой. Автор подчеркивает, что такие лидеры, как фон дер Ляйн, могут иметь скелеты в шкафу, но при этом остаются у власти благодаря своей способности манипулировать общественным мнением.

Различия между культурами:

Упоминается, что Азия, особенно среди тюрков, не имеет традиций демократии, которые характерны для Запада. Поэтому толпа в азиатском контексте более структурирована и, возможно, менее подвержена глупым выборам.

Страх и консерватизм:

Приводится мысль о том, что страх перед новыми идеями может сохранить общество. Тем не менее, с течением времени, если толпа теряет страх, она может прийти к самоконтролю и саморегуляции, что потенциально приводит к деградации.

Инерция системы:

Важной идеей является инерция политической системы, которая сохраняет власть через бюрократический аппарат. Автор считает, что без вмешательства разумных и стратегически мыслящих людей эта такая система ведет к новому феодализму.

Заключение

Текст, в общем, представляет собой критику современных политических систем и массовой культуры, подчеркивая, как толпа может влиять на выбор лидеров и как традиционные культурные ценности влияют на современность. Автор воспринимает управление толпой как сложный и противоречивый процесс, который требует осторожности и внимательности в подходе к лидерству и политике.

Глава 5

Золушки Орды

Демократия соединяет верх и низ, когда верх и них из одного человеческого материала. Рефлексия одинаковая. За это время деньги из меры стоимости превратились в религию. Рефаги уничтожили свою аристократию, вынудили уйти аристократию в тень, тем самым тоже полюбить деньги.

Что касается тюрок, то тюрки создают элиту из пламени в пасти дракона.

(Какого дракона? Нет, это еще не Китай, пока речь про Китай не идет)

Пламя в любое время.

Пастью дракона пусть будут пока новые чиновники или действующий аппарат власти.

Даже аппарат чиновников, созданный культуртрегерами, а не самим народом. (Часто локальные чиновники, их пишущие на стенах слуги обзывают культуртрегеров колонизаторами. Хотя без этих самых колонизаторов никто в мире не смог бы загнать туземцев в аппарат. Потому что все люди традиции любят свободу, что бы не говорили. И хотят жить как предки. Потому даже в аппарате говорят, хотим жить как предки. При этом не снимают дорогие костюмы и не уходят в степь, в пустыню, в горы или джунгли. Еще они говорят, или намекают, что великие ханы в прошлом создавали аппараты из собственных родственников (вспомним хотя бы, что все улусы возглавляют члены царского рода, ашина или чингизиды, — я беру самые известные, чтобы было понятно самому глупому, дошло тупому, даже ребенку стало понятно).

Например, русские националисты понимают под Ордой нечто дикое.

Они говорят, как и раньше: «Москва — третий Рим и четвертому не бывать», не навязывайте нам иное. Мы произошли от Рима (при этом не могут назвать ни одного римлянина — потомка Рима в составе современного правительства. Вот зачем они это говорят? Все равно Орда ближе, а Европа хочет только грабить)

А вот потомки ордынцев в России есть!

Даже несмотря, что комиссары в 1917 году прогнала царскую родню за границу. А внуки номенклатуры, дети чиновников переняли демократию Запада. То есть стали молится на деньги, как во всем мире молятся, обожествили деньги)

Но нам не это будет интересно.

Будет интересно другое.

Почему у одних вожди есть, а у других нет.

Почему президенты других такие ничтожные в наше время. То есть на вождей непохожие.

Почему вообще появились вожди.

Как они появляются. Почему им подчиняются.

Почему аппарат власти, они же чиновники — это почти родственники вождя (формально или реально. Чем больше аппарат состоит из родни, тем общество первобытнее).

Почему самые сильные, цельные вожди новейшего времени были у большевиков в России или у национал — социалистов Германии. Почему, казалось бы, немцы социалисты прошлого века напоминали монголов Чингисхана (в этом смысле русским не надо было учиться европейской социализации. В России всегда правили вожди — цари, секретари. Другое дело ханы казахов. Хотя казахи были «монголами», то есть прямые потомки монголов и название монголы — это выдумка. До вступление под протекторат казахских ханов было очень много. В казахам победила кочевая племенная вольница. Ведь именно ее обуздал Чингисхан и создал Орду. Почему в казахах не возобладала преданность одному хану? Значит, почему в казахах не оказалось той самой Орды, хотя она была у казахов? В чем тут дело? И почему у казахов продолжается добрая инерция бывшего аппарата СССР. Чиновники работали по старике, как привыкли? Что этой инерции помогает, что мешает?).

Начнем с того, если обратился к опыту человечеств, что в родовом мире вождей не было. Была военная демократия.

Вождей выбирали на случай войны. Когда нападали соседи, когда племена сами нападали, были вынуждены, скажем. После форс- мажора вожди возвращались в общие ряды, становились одними из всех. Не было в первобытном мире институциональных вождей. Были вожаки, как во всей фауне — самые физически сильные.

В любой момент ситуация могла поменяться. Ранение вождя, болезнь, старость, нужно быть готовым, заменить кризисного менеджера.

Из — за этого у людей племени (зерефов) не было культуры подчинения. Они не искали вождей. Они все были вождями. Каждый мужчина мог заменить вождя по ситуации.

От того что каждый мог заменить каждого в культуре (рефлексии точнее) ничего не меняется веками. Если нет культуры подчинения, значит все хотели (и хотят, и готовы) быть вождями. Они даже не знали, что завтра будут чиновниками. А когда наступало завтра, на них смотрели, на них упал выбор, их назначал случай — они становились вождями, как будто все жизнь к этому готовились (вот такая мужская Золушка).

Хорошо это или плохо?

Если нужно сохранит инерцию аппарата, лучше не придумаешь. Любой, подобранный снизу, пусть податливый, бесхарактерный, бесхребетный, в общем невзрачный совсем превращался в винтик — шурупчик и крутился. Подшипники. Кроме кручения от подшипника ничего и не требуется. Они крутятся — машина работает.

В какой момент мужская Золушка может тормозить механизм?

Когда осознает себя.

Вся опасность первобытной Золушки, когда она станет независимой от воли аппарата. Возможно она, а мы говорим о людях, достаточно обогатится, что начнет думать о себе больше нормы подшипника. Ибо в зерефах (по рефлексии живет несостоявшийся вождь, кризис менеджер. История не готовила в народа социализацию на уровне аппарата судьба, выбор начальника пал именно на него (на Золушку) можно сказать случайно (или по качеству бесхарактерного характера. Потому что в таких системах, пусть и инерционных, запущенных другими, культуртрегерами, всегда нуждаются в традиционном беспрекословном подчинении).

Оттого что исторически, эволюционно народ не был готов к власти аппарата, а до это к власти одного хана.

Есть опасность, что появится оппозиция, напоминающая феодальную фронду и не более. Все скинутые бывшие Золушки — подшипники с кресел, будут недовольны.

Отсюда появляется оппозиция, или то что называется здесь по европейской моде (мы все ведь косим под Европу. Смотреть в зеркало некогда).

На самом деле это никакая не оппозиция по европейским лекалам, а те самые новые потенциальные степные ханы — султаны. Хотя по образованию и культуре они понимают, что нужно любить действующего президента, иначе это будет удар по самой инерции. В случае удачи (болезни, старости и тд) действующего вождя, и самим этот аппарат понадобится. Без аппарата власти они снова будут одними из всех — по законам военной демократии. Чтобы явился новый кризис менеджер, всегда нужен кризис. А если этот кризис не просто кризис. Ведь каждый кризис доступен определенной культуре. Без образования, опыта, и талантов с современным кризисом не справится.

Что делает власть

Пусть и со множеством отлично крутящимися винтиками — подшипниками, или делающими такой показушный вид (Все опасность, что подобранные по традиционной культуре и языку, они будут работать на себя, разведут небывалую коррупцию, — будут тем самым тормозить аппарат, значит инерцию аппарата)

Ведь даже у Чингисхана был аппарат. Он туда набрал китайцев и уйгуров, образованных сартов, чтобы аппарат Орды крутился, а его монголы воевали где то, — делали что умеют.

Почему после Чингисхана, Джучи, Батыя и далее аппарат исчез? Куда делись китайцы, сарты, уйгуры? Ведь если понабрали монголов, они не созрели, чтобы сидеть что то писать.

В том и дело, что социализация нужна даже Золушкам.

Чтобы они не превращались в очередных кризис менеджеров, чтобы разбежаться по степи в поисках кризиса (славы).

Орда распалась, что у кризис менеджеров не было аппарата. Вокруг суетилась близкая родня одна (а родню трудно заставить).

В подобных кризис менеджерах без аппарата и его хоть какой (любой) идеологии живет духовный сепаратизм — «судьба выбрала меня!».

Каждый зереф — Золушка оттого что не готов к социализации партийного типа _ (не родственного коллектива на крови).

Ведь современная цивилизация держится на инерции партийного типа. Они (чиновники) сражаются за идею (социалисты за социализм, национал- социализм или за деньги за демократию). Наши же золушки сражаются только за деньги. Чтобы только разбогатеть на должности, в кресле чиновников — деньги + слава. Золушки будут золушками без сепаратизма бежать в степь, пока не обогатятся — это неожиданный микс европейского тренда и военной демократии (почему же неожиданный?)

Но нас же не спрашивали, когда разваливали СССР три славянских чиновника — золушки: Ельцин, Кравчук, Шушкевич. Потому чиновники, бывшие коммунисты, члены аппарата а самом деле подхватили распад Орды — для чего?

Для чего? Если они собираются новых золушек с консервативным воспитанием (самое главное с первобытной рефлексией).

Ельцин — Кравчук — Шушкевич были золушками Советов. Это были крестьянские детки.

Пока партия была идейно жива, они были даже самыми большими винтиками, но винтиками — подшипниками. Крестьянские детки носят в себе такую же эволюционную недоразвитость. Чтобы стать кризис менеджерами на один час. Чтобы разбежаться по необъятной степи как ханы кочевников. Я хан и вас не признаю равными себе! Подчиняйтесь мне. Почитайте меня.

Опасность аппарату, даже просто инерции исходит от таких вот случайных золушек. Эти провинциалы покладисты и приятны любому начальнику, как бы отцу. Затем они ждут, когда условный отец подскользнется, чтобы у него забрать все. Казахи говорят «озын колында болмаса, аке де жат», что значит: нужно иметь что то в руках, свои стада, чтобы отец не забрал все и не управлял тобой.

Глава 6

Кочевники заскакивали в города Поднебесной

Почему кочевники думали как кочевники, и проигрывали

В сети много вбросов «были ли колонии СССР».

Ютуб состоит в основном из таких диалогов — был не был, был — не был.

Городские и русскоязычные еще стесняются назвать четко — «был». Провинциалы не стесняются совершенно.

Но тема был — не был как бы основная. С обязательным определением «колония». Как будто нет других тем. (Для Запада мы хорошие туземцы. Темы про бывшую колонию им нравится. Всем ушлым спикерам про нашу коррупцию бы лучше говорить. Например, почему мы сильно уважаем доллар? Все население почти не доверят своим деньгам. И да, туземные элиты хранят сбережения тоже там, — разве не в Лондоне?)

Недавний диалог спикера и гостя филолога — тюрколога на тему «был не был» смотрел. И подумал:

«Почему эти бывшие провинциалы, сельские ребята в основном, «выбившиеся в люди» по независимости поют одни и те же песни?

Ведь кого ни возьми из современных ораторов — это дети сельской интеллигенции, или сами интеллигенты в первом поколении. Что они делают? Неужели мстят за своих родителей (скорее всего доярок, шоферов и механизаторов. Что те не поехали раньше в город и не получили высшее образование?)

Хочу спросить про это у всех. Это отыгрышь за аутсайдерство?

Ну отыграетесь, что родители опоздали.

Сегодня же то вы на коне. Сегодня вы можете козырять (а есть чем козырять?)

Почему же мы не двигаемся?

Может, оттого что кроме реванша кочевник — сарт у нас ничего нет пока в эфире? (Я понимаю. Без этого западные кураторы гранты не дадут. Да и в эфире те, кто плывет по течению мейнстрима, передачки их средненькие. Ораторы посредственные. А какая сфера у нас выдающаяся? Что мы прекрасно поем на весь мир, типа имеем своего Майкла Джексона?)

======================

Тысячу лет кочевники презирали сартов, за то, что те копаются в земле.

Сегодня сартизм выглядит иначе. Сарты — это горожане.

Как будто снова условные кочевники пришли в города к сартам и презирают. Кроме «был не был колонией» больше ни о чем и не поют.

Как же избавится от ментального кочевничества, от рефлексии номадизма в 21 веке

======================

Для этого обратимся к многовековому опыту Китая.

Китайцы никогда не кочевали. Но у них было вековое презрение к северным варварам.

Эти кочевники векам не давали спокойно копаться в земле ханьцам. Против кочевников китайцы строили Великую Китайскую стену — все знают.

Но кочевники под разным видом (сунну, табгачей, тюрков, киданей, монголов, джунгар, маньчжуров) приходили в города и… окитаивались. Перенимали все, что делали китайцы. Даже одевались как китайцы, делали прически, их дети говорили по -китайски.

Лев Гумилёв писал, что кочевники-завоеватели со временем перенимали культуру, традиции и ментальность китайцев.

Например, по его мнению, в конце V века табгачи всё больше забывали свои обычаи и перенимали китайские. Процесс ускорил император Тоба-Хун II: в 495 году он запретил родной язык, одежду, причёску. Вместо них вводились китайский язык, одежда, причёска. Табгачские имена менялись на китайские, табгачам даже запретили браки с соплеменниками.

Также Гумилёв приводил пример племени тоба, которое поддалось обаянию китайской культуры. К концу V века потомки тобасцев обрезали косы, перестали пользоваться родным языком и начали говорить по-китайски.

Все без исключения кочевники окитаивались.

(Я уверен, что все без исключения хунну, тоба, тюрки, кидани, монголы, маньчжуры бы обсуждали тему был — не был в первом поколении, если бы у них был Интернет. Но у них не было интернета. О чем же они думали? Почему мы сразу не были китайцами? А пока обсудим, какой у нас язык — самый лучший в мире. Мы славные воины, наши предки были воинами. Наши дети будут воинами. А дети станут китайцами…)

Почему у кочевников нет иммунитета против культуры сартов. Почему просто нет иммунитета против культуры. Может дело в самой культуре?

Может, оттого что люди воюют неделю, а живут мирно годами, что у войны короткий срок? Оттого что культура сильнее самых разных болтунов первого поколения горожан?

Что надо делать. Если кочевники все равно пойдут по пути колониальной культуры пути, сами станут презренными китайцами и сартами.

В свое время вестготы, они же протонемцы захватили Рим, затем ушли снова в свои немецкие болта и леса. Затем назвали свои исконно немецкие земли Священной Римской империей (вы поняли? Они, немцы назвались именем метрополии. Они стали косит под римлян).

Почему это интересно. Потому что темы «были- не были» лучше слушаются на русском языке. На казахском языке это выглядело бы как обсуждение сартов в некочевых условиях сартов. Значит, чтобы презирать сартов, нужно снова кочевать. А кто хочет сегодня кочевать? Найдите такого дурака.

Когда римляне пришли в Британию в первом веке, бритты перестали жить по родовому признака. У них прекратилась бесконечная племенная война.

Когда римляне уши, у бриттов снова вспыхнула племенная гордыня — они вспомнили свои рода и диалекты — снова принялись за старое — стали бить друг друга. Никто не мог победить. Чтобы победить, нужна не племенная культура. (Вы слышите! Не родо- племенная культура нужна).

Тогда бритты призвали англов, саксов, ютов с континента.

Англы, саксы, юты — такие же племена. Они жили по законам племени и презрения.

Что стало с кельтами, надо объяснять, — а, пост кочевники? От них остались жалкие клочки в виде Ирландии и Уэльса.

Глава 7

Сила кочевников. Слабость кочевников

Кочевники не поймут: они захватывают города слабых, потом сами становятся слабыми.

Ну, в каком смысле слабыми?

Не физически. С физикой все в порядке.

Они замечают, как появляются другие «культурные» мысли.

А если у кочевника появляются культурные мысли, он уже не кочевник (нет, он все тот же кочевник с кочевой рефлексией, если его снова пусть в степь, он снова вернется). Еще большее удивление у кочевник, когда его дети, рожденные в городе, начинают отдалятся — у них появляется еще больше культурных мыслей. (Если он строгий отец и поддерживал порядок, тем более не учился, не заимел культурных мыслей, его сыновья будут похожи на него. Но новая среда есть новая среда. Послушные сыновья все равно будут сопротвляться) Разве это не показатель слабости? Что делает в городе это наследник древней воинской доблести тогда?

Здесь мы подходим к причинам, вынуждающими кочевников нападать на города, также обычно на соседей, на общины и на тороговые караваны.

Если бы не нужда, этого нападения бы не было.

Но в степи случалась бесокормица — джут. От этого кочевники превращались в воинов. И нападали. (Возьмем того же Атиллу завоевателя. Он, что от нечего делать пошел на запад и на Рим? Те же ость готы, которые вторглись в Восточную Римскую империю — просили императора выделить им землю. Затем взяли силой, что надо. Я беру только знаковые события. Кочевники из века в век занимались барымтой — угоном чужого скота. От этого у них не появлялось других мыслей)

А вот в городе, куда они попадали по разным причинам, они менялись.

От того что кочевники с новыми мыслями, тем более у своих детей, преображались, появлялись гоударства. Появление новызх мыслей у кочеников нужно привествовать. Прежде всего оттого, что они их кочеников превращались в граждан.

Все думают, Тамеран нападал и разорял города — ставки монголов на Волге, тем более на Сыдарье от коммерческой жадности (чего только не придумают современные историки мещане и дети мещан: в мозгу у мещан одни деньги и нажива).

Тамерлан нападал на ставки Тохтамыша из-за того что у него не было новых мыслей. Он был барласом, — точно таким же кочеником, презиравшим сартов. Он даже не мог объявить себя ханом, что соблюдал степной кодекс, имел комплексы выскочки. Если бы он не был кочевников баласом, он бы назвал себя ханом. Но для этого он должен был пожить немного в городе и «ослабнуть» культурно. (Современные чиновники, пользующиеся пост советской инерцией государства, могут назвать себя кем угодно, потому что знания им позволяют. Единственное что не могут, — не могут не видеть патбище. Государство для них — это пабище для своего скота, лошадей там, баранов. На самом деле нет никакого скота, нет лошадей и баранов, есть только остаточная кочевая рефлексия внутри. От этого государсво им кажется пастбищем. Даже этих остатков кочевой рефлексии хватет для коррупции. Однако они чиновники не разбрадаются, не разбегаются из города. Наборот, собираю родственников в городе. Есть ли у чиновников новые мысли? Да, много. Но они никак не избавятся от старой рефлексии. Смогут ли их дети перейти на другой уровень? Вот где проблема)

В городах появлются новые мысли новых горожан, — вот чем опасен город для тамерланов. Появляется и укрепляется государство. Настоящий Тамерлан конечно этог не знал, но чувствовал — надо ослабить Тохтамыша.

Да, государство сильно чиновниками.

Первыми про это сказали вслух китайские легисты империи Цинь 2000 лет назад (Вот откуда сила современного Китая!) На тот момент в Китае не было военной аристократии совсем (китайцы уже много веков копались в земле, были сартами с огромным стажем, что на первое место у них вышли философы. Кто же как не философы создают новые мысли? Не абы какие, а стратегические мысли. У дурных людей дурных мыслей полно, толку никакого).

Вот эти самые легисты сказали, что нет ничего важнее государства, нет ничего лучше империи. Потому что в государстве и империи появляется много правильных мыслей, в городах зарождается культура. А культура берет свое. Поэтому все дикие люди становятся культурными, как бы не проялавляли своих предков, чтобы возвысится. Все кто прославляет своих предков, хотят возвысится. У каждой семьи свое предки, у каждого рода свои герои. Нужно прославлять героев, которые защищали государство — империю. Вот тогда государсво будет устойчивым. Это сказали китайские легисты еще 2000 лет назад.

Ну, а что будет, если кочевники берут современный город. Для находилась якобы интеллигнеция?

Сначала, можно ли кочевников в первом поколении называть интеллигенцией?

Да, они получили образование от Советов. Но они будут молчать. Тем более, что все интеллигенты кочевники знают свой род. Любого бывшего колхозника разбуди и спроси — какого он рода. Он во сне назовет род и подрод. Ну, какой же он интеллигент?

Он родственник для родственников. Значит тже думает о пастбище, о своих баранах.

Поэтому, такие интеллигенты из кочевников всегда молчат, помалкивают и выжидают, кто победит. Чтобы выпустить погулять своих несуществующих баранов. На самом деле баранов никаких нет, но они есть.

А вот в Китае легисты создали культ философов. А потомков Кун Цзы (Конфуция) почти обожествили с 11 века (нет, никто из потомков Конфуция новым Конфуцием не стал). И как бы не происходила китайская история, в какие бы водовороты ханьцы не попадали, они всегда выходили из смуты с новыми мыслями, то есть побеждали.

ПС.

Смотрел намедни диалог двух известных блоггеров Марка Солонина и Сергея Любарского. Любарский спрашивает, где украинские бен-гурионы, где авраамы линкольны, почему еврейский народ создал на камнях и болотах процветающее государство Израиль, а украинцы на богатой Украине ничего не сделали, не имеют высоких лидеров? Оба блоггера не стесняются своего еврейства, наоборот, особенно Солонин это всегда называет.

Как они заимеют высоких лидеров, если из мещанства, из мещанской рефлексии высокие лидеры не вырастают. Вырастают хапуги, рвачи, прохиндеи, быстрые олигархи. Чем они 35 лет занимались? Я скажу. Они у себя там 35 лет мочили своих «сартов» — коммунистов, боролись с улицами и памятниками прошлых коммунистов. А зачем они это делали? А чтобы обогатится быстрее, чтобы не было стыдно им и всем. Воровать так воровать. Нам нужны олигархи! Когда у народа в кумирах олигархи, тогда все ясно. У народа мещанские мысли — других нет. Вот чем важны конфуции, а не болтуны. Конфуций создал ханьцам новые мысли.

Глава 8

Кочевники не живут в городе

Кочевникам нужны вольные луга, чтобы выращивать скот, кормить семью и смотреть в небо.

Как же среди горожан оказывались кочевники?

Это были воины, набранные в разных местах по мобилизации. Правители улусов должны были поставлять вооруженных людей для нового похода.

Затем не все удавалось вернутся. В походе можно было оказаться за тысячу километров от родных мест. Служба в дальних гарнизонах, нежелание возвращаться (может у него не было ни семьи, ни баранов. И злая родня). Вот так заезжала сотня, тысяча или даже тумен в город, да там и оставались. Никто имен не записывал.

Такая тенденция «заезда» в города особенно выражена после распада империи. Потому что чингизиды воевали между собой часто. Так и разваливали друг другу улусы. А что делать бесхозным воинам проигравшего чингизида?

Вот они и переезжали в Москву например, и другие города. Получали феодалии. Во втором поколении крестились даже (если мы говорим о русских землях).

Могла ли Советская власть знать, что кочевой дух живет даже после коллективизации 30 -х годов? (Ни о чем эти дети крестьян знать не могли. В стране разворачивалась первая пятилетка. В стране назревал голод и голодные бунты осенью — зимой 1927—1928 годов, потому что крестьяне решили не сдавать зерно государству, а продать зимой в три раза дороже. Сталин испугался, — дал приказ всех крестьян загнать в колхозы. Из кочевников, в том числе из казахов стали лепить колхозников)

Так могли ли Советы знать, что кочевой дух выживет все равно?

Нет, Советы не знали про родовой строй. Что казахи живут миром родни тысячу лет. Нет, кое — что знали конечно, но не придавали этому значения. Карл Маркс ничего не написал про родовой строй. Только про классовую борьбу. А что такое классовая борьба? Это радикальное решение имущественного неравенства (в основном).

Карл Маркс также не знал, что верх возьмут самые невежественные дети крестьян. Вся фракция Сталина состояла из подобного невежественного типа руководителей. Они расстреляли всех умных коллег по партии в 1937 году. Тем самым обрекли Советскую власть и проект коммунизма.

Все дело в том, что классовая борьба и диктатура пролетариата — основные тезисы красной идеи работают только в начале, когда есть «эксплуататоры».

Никто же не понял, почему верх в партии берут самые невежественные люди.

Потому что вторая стадия крестьянского коммунизма — это истребление интеллигенции, ликвидация умных — чтобы не раздражали.

Само по себе руководство Сталина большевиками символично. Сталин сам вышел из родового мира Кавказа, имел рефлексию зерефа. (Лучше всех должен был понимать казахов. Но Сталин сильно хотел казаться лучше -много читал. Хотя и чтение ему не помогло. Он остался горцем. Как могло случится, что такую огромную империю возглавил зереф? Это очень важный вопрос. Но не сейчас. Не буду отвлекать читателей. Скажу только, что в Москве всегда жил кочевой дух, — сохранился. Орда виновата? Да, в Москве были ордынцы)

Вот так и после развала СССР в города ринулись люди — пост кочевники, ведь в СССР никто не кочевал 70 лет.

Почему они ринулись в города?

Из-за хозяйственной разрухи. Современные большие хозяйства завязаны на города. Все блага и все деньги в городах. Чтобы не пропасть и не отстать от жизни все провинциалы, сельские жители СССР переехали в мегаполисы.

И там стали жить с психологией кочевников.

Что такое психология кочевников?

Это когда все вокруг чужое, колониальное, затем превращается в трофеи. В каждом таком подсознании появилось, как это все превратить в свое и родное.

А как превратить чужое в свое?

А как раньше чужое превращалось в свое?

Конечно современное превращение чужого в трофеи — это не штурм Отрара, Хорезма, Багдада. Времена изменились сильно.

Но ведь подсознание осталось прежним.

Поэтому все чужое стало рассовываться по карманам (С точки зрения государства это совсем не хорошо, даже плохо, это чистая коррупция. Но ведь были провозглашены рыночные отношения).

Происходило первоначально накопление. Какая разница, где чужое, где чье, главное быстрее прибрать к рукам. Самыми яркими и крупными фигурами кочевников были руководители — бывшие члены аппарата власти. Они так постарались, что разобрали все заводы с фабриками, даже продали недра. Все увидели, как надо захватывать по -современному новые крепости, «хорезмы с багдадами». Руководители конечно перестарались. Но государство то сохранилось. Тем более, что простым людям доставалось через бюджет тоже кое что. Ну, а кто торговали на рынках, а торговать на рынках стали почти все, еще больше укрепились, что кочевать — это не обязательно в степи. Кочевать можно в городе.

Вообще то социальная эволюция полагает, что зерефы сначала подчиняются культуре, то есть ремидам интеллигентам. (Действительно все кочевник в прошлом сбривали монгольские косы и одевали китайские халаты, а в нашем случае обрусели. Что все бывшие кочевники перенимают быстро культуру, это не секрет. Бывшие кочевники даже стараются быть культурными. Сверх старание. Вчера знали русский язык, сегодня стараются знать английский язык. Это не случайно).

Только затем, когда французский Жак или английский Том овладели культурой, они переходят к торжеству демократии. На этот путь от крестьян в мещане у европейский народов ушли века. У них сегодня политикой управляют банкиры. Но банкиры и олигархи всегда оборачивались на ремидов — интеллигентов. Именно ремиды — интеллигенты не давали грабить банкирам и олигархам свое население, вернее помогали остаткам аристократии сохранять границы. То есть культура через логику рациональности устанавливала пределы грабежа. Лучше всего грабить чужое население — всегда было важно. В 19 веке это вылилось в национализм, а в 20 веке национализм превратился в фашизм. Если уж грабить другие нации на континенте, так с идеей превосходства.

Зачем эта параллель с Европой?

После распада СССР все европейские тенденции попали в головы пост — кочевников. По эволюции пост кочевники не были под властью интеллигенции ремидов. Советская власть интеллигенцию не уважала, интеллигенция была прослойкой — не вписывалась в марксистские догмы.

Вот так, не попав по эволюционной линии под влияние культуры (только поверхностно через всеобщее образование, в СССР были все грамотными, были подготовленными, чтобы снова превратится в рыночных кочевников), советские люди стали… мещанами.

А кто такие мещане? Это те же жаки и галантерейщики Бонасье. Пост кочевники сразу перешли под колпак рефагов — мировых банкиров.

Теперь они говорят, что строят демократию…

Как можно стоить демократию, не пройдя все стадии роста? Когда все гоняются на прибылью как за трофеями и все вокруг как бы чужое?

Все мещане, имеющие пару монет в кармане, попадают под влияние банкиров. Потому здесь пока все мещане. Все мещане безыдейные и жадные, оттого злые

Самое концентрированная злоба на пост советской территории. Представлена ксенофобией — национализмом. Это мещане озлобились.

Почему все ходят злыми? Потому что не стало иерархии. Никто не знает, кто есть кто. Нет ценностей. Не было стадии ремидов. А олигархи, нувориши не внушают доверия. Все знают, что они, и кого пограбили.

Глава 9

Европу создал еретики. Где культурные люди на Востоке?

Какие песни поют тюрки?

Некультурные люди подчиняются культурным. В здравом уме и трезвой памяти.

Так было, так будет. Во все времена.

На этом строилась иерархия, в том числе и героев. Правителями народов были герои или сыновья героев. Но герои поддерживали власть мудрецами. А когда территории росли и одновременно социализация, мудрых советников заменила религия.

На союзе героев и мудрости была построена консервативная атака. Именно мудрецы, советники, визири (после модернизации интеллигенция) помогали территории расти, успешной дипломатией заменяли активную оборону и большую войну.

Если некультурные люди не подчиняются культурным, они создают шайки, как бы эти группировки не назывались, они все равно шайки. Единственным скрепляющим цементом шаек является культ силы- самый ненадежный раствор.

Уже было сказано, что консервативная традиция — это традиция войны. Для любой власти нужны воины. Откуда же брать воинов (за исключением профессионалов наемников), если не из народа? Консервативная традиция — зашлифованная историческим опытом оборона. Потому традиционных людей, всех консервативных людей готовы защищать рубежи родины. Даже в современных демократических конституциях записано о «священном долге» каждого мужчины.

Если в лексиконе власти появляются оборонительные нотки защиты. Если появляются слова «оборона», «защита» и тд, это говорит о лимите на культурных людей.

Значит во власти, или рядом с блестящими коридорами, все меньше культурных людей. (Под культурой не значится умение одеваться в фольклорные халаты предков, танцы, песни, разговор на чистом языке, или навыки разделать быстро барана. Культура — это знания + мораль, что дает рост рефлексии ее обладателям. На сегодня полно грамотных невежд. Они получили знания, но козыряют только языком и, когда надо, переодеванием. У многих, большинства культурных нет рефлексии, значит и совести. Хоть совесть- это тоже оборона. Совесть + талант — это да. Это требуется для процветания государства)

Чиновники могут пользоваться чужими наработками и поддерживать инерцию одним присутствием. Если за столом в кресле оставить только костюмы чиновников, и все будут делать вид, что за столом кто то сидит и руководит, — это уже оборона. «Кухарка» правит — правильно было сказано.

Инерция и чужие прошлые наработки могут долго поддерживать государство.

Но когда в эфире все чаще будут звучать нотки кризиса и ожидание неизбежного провала — это уже сигналы. Когда сами чиновники все время говорят о кризисе, они сообщают, что принимают против кризиса меры, — значит готовят оборону и нуждаются в новых кадрах, которые еще лучше и быстрее переодеваются в халаты предков. Найдутся тут же и такие аппаратные волонтеры, что одевают даже первобытные доспехи (или везде рисуют древних воинов в доспехах). Когда звучит «наши предки были могучими и великими», эти люди, даже общество уже готовы к обороне морально, но призывают атаковать стены простых людей (которые в это время готовы разбежаться. Все люди после рекламы разбегаются за удовольствиями и уютной жизнью — мигрируют в Европу).

Там, где больше не ценится культура (знания), где все меньше людей разумных, там действительно происходит кризис.

Только ремиды могут атаковать.

Только интеллигенция (поэтому во всем мире уничтожаются не только знания, но и самый креативный средний класс. Миру оставляют шоуменов. На Западе уже все политики шоумены, популисты — коррупционеры. Их выбирают за шутки и популизм невежественная толпа. Тюркам такая картина не грозит. Пока, еще лет 30. Международные архитекторы готовят миллиарды консерваторов Азии — в виде бездонного резервуара рабочей силы (для золотого миллиарда) и пушечного мяса для войны. Забывая при этом отключить рекламу наслаждений. Хотя зерефов — людей без полутонов и навыков мышления готовят для войны, они готовы от войны убегать — мигрировать…)

Чтобы не быть голословным, нужны примеры.

Все современные республики Средней Азии (республики, а не каганаты!) случились после распада СССР.

Раз уже новейшая история СА тесно переплетена с СССР.

Нужно проследить, как и почему в СССР стали петь «своей земли не отдадим ни пяди», «если завтра война"и тд в одном и том же оборонительном духе. Всей страной

Откуда в СССР столько закомплексованных консервативных людей сразу.

По доктрине Карла Маркса и теории пролетарской революции?

Да, так.

При этом всем рабочим и крестьянам давали образование, чтобы они заимели смелость, отбросили комплексы неполноценности — вздохнули грудью. Социалистическая доктрина упирала на равенство, поэтому гарантировала свободу.

Однако СССР долго руководил совершенно зажатый человек, Сталин.

Он сам был зажат своей рефлексией и собирал вокруг себя похожих (даже по росту) Весь его вид говорил про оборону (вид любого традиционалиста крестьянина такой же везде).

Если у лидера есть обороны внутри, тогда у всех будет судьба оборонятся -дрожать за жизнь одновременно. Как он туда попал?

За какие заслуги и таланты Ленин кооптировал Сталина в ЦК РСДРПб в 1912 году?

За умение делать эксы (экспроприацию) с царской почтой, перевозящей хорошие деньги.

Сталин и его люди передавали деньги в Вену. То есть, лучше всего Сталин умел делать силовые акции.

Затем после революции «великолепный грузин» возглавил Наркомат по делами национальностей».

18+

Книга предназначена
для читателей старше 18 лет

Бесплатный фрагмент закончился.

Купите книгу, чтобы продолжить чтение.