Предисловие
Адекватность — один из тех терминов, которые знают все и при этом мало кто может объяснить. К таким терминам относятся слова любовь, дружба, свобода, ответственность и другие.
В моем понимании быть адекватным — значит воспринимать мир и себя в нем реалистично, реагировать соразмерно ситуации и принимать ответственность за свои поступки. Хочу надеяться, что у меня получается быть таким.
Эта книга появилась из множества размышлений, обсуждений и инсайтов на эту тему. Эти мысли родились в разное время, мало связаны друг с другом, и в них нет какого-то общего стержня или сюжетной линии, на которую их можно было бы насадить. Поэтому в названии книги есть слова «Записки на манжетах», это особый формат книги, который предполагает краткие, лаконичные записи или заметки, сделанные мною на ходу, в моменты повседневной жизни.
Надеюсь, что такой формат будет очень комфортен в динамичном ритме современной жизни, когда не так часто есть время сесть и вдумчиво включиться в повествование, часть из которого «вода», предназначенная только для склейки нужных моментов. Здесь же получился концентрат, который можно пить отдельными глотками.
Приятного чтения!
Часть первая.
Лидерство и власть
Лошади и лидеры
В одном лидерском семинаре обязательное упражнение — катание на лошадях. Это дает понимание, что для того чтобы управлять другими, не нужно быть умнее их, сильнее, богаче, здоровее или что-либо еще — все то, что служит обычно отговоркой в таких случаях. Лошади все равно, сколько у вас денег, какое образование, сколько жмете лежа и прочее. Чтобы ей управлять, нужно просто захотеть это сделать. И сделать. Потом, почувствовав, как это происходит, и умея управлять лошадьми, легко перенести эту уверенность и на людей. Это не означает, что наездники обязательно лидеры. Но лидера лошадь будет слушаться.
Свои люди
Тему отношений с друзьями обсуждал уже довольно давно — с того момента, когда понял однажды, что мой довольно большой круг общения состоит почти полностью из людей, на которых не могу положиться. Поболтать, куда-то сходить, выпить — это все только вперед, но чуть-чуть сделать шаг в сторону каких-то реальных дел — и все тут же начинали сливаться. В итоге в одной не самой сложной ситуации не слился всего один, причем человек в общении не самый приятный. Но в тот момент я понял, что комфорт в общении не так важен, как возможность быть уверенным в том, что если человек пообещал, то сделает.
Я тогда сделал выводы и круг общения сильно сузил, но речь дальше не обо мне. В процессе обсуждения того случая быстро выяснилось, что подобные ситуации были довольно у многих и выходили из них потом люди по-разному. Кто-то разочаровался в дружбе, кто-то стал выбирать друзей очень тщательно, кто-то стал решать все вопросы сам или надеяться только на семью и родных. Но не надо считать всех ненадежными, потому что вопрос не в людях, а в отношениях.
Тех, кого мы называем друзьями, практически всегда можно разделить на три группы. Первую так и назвали — «друзья». Это коллеги, соседи, бывшие одноклассники или одногруппники. Общение с ними идет часто, и может казаться, что оно вполне близкое. С ними можно тусить, радоваться или печалиться, болтать, пить, что-то обсуждать и много чего еще. Но это люди, перед которыми у вас нет обязательств, как и у них перед вами. Может быть, какую-то очень условную сумму вы еще можете им одолжить или от них получить, но серьезное усилие для помощи ни они не приложат для вас, ни, будем честны, вы для них. Не потому, что люди плохие, а потому, что не те отношения.
Вторую группу назвали «боевые товарищи». Это совсем другой сорт отношений. Общение с ними тоже обычно довольно плотное, но это люди, ради которых нетрудно что-то серьезное сделать, и можно быть уверенными, что они сделают для вас. Поехать куда-то ночью, одолжить большую сумму, встретить в аэропорту — если есть какая-то подобная просьба от них или от вас, то сразу понятно, что это не попытка сесть на шею, а реальная необходимость. И человек это не забудет в будущем. Но это не сделка «ты мне — я тебе». Совершенно необязательно, что оплата аналогичными усилиями будет в будущем или что ее обязательно ждут и потом потребуют. Это ситуация, когда для хорошего человека не жалко. Обычно такие отношения рождаются после совместного проживания каких-то сложностей в прошлом, когда уже был опыт их совместного преодоления. Для тех, кто в теме, — именно из таких отношений выстраиваются властные группировки, которые очень сложно победить или разрушить.
Проблема, конечно, возникает тогда, когда кто-то путает эти два типа отношений. Если ты относишься к человеку как к боевому товарищу, а он к тебе — как к другу, то рано или поздно ты его нагрузишь своей проблемой, а он сольется. Если наоборот, то покажется, что человек старается сесть на шею или чрезмерно сблизиться без вашего на то позволения, и тут уже сольетесь вы. Это в любом случае потенциально конфликтная ситуация, и ее желательно решать до наступления какой-то реальной ситуации.
Третья группа дружеских отношений также специфична, и ее описать сложнее всего. Пока таких условно назвали «свои люди». Они очень похожи на боевых товарищей, но отличие в том, что отношения с ними не требуют постоянной подпитки и поддержки. С ними можно не общаться несколько лет, а потом встретиться как ни в чем не бывало. И вы так же уверены друг в друге, и такие отношения все так же важны для обоих. Тут есть какая-то взаимная идентификация на уровне ценностей. Много и часто общаться с такими людьми не всегда получается. Это может быть сложно и даже пойти во вред отношениям. Но раз в несколько лет — только вперед.
Напоследок лишнее замечание, но сложно им не поделиться. Если друзья разнополые, то секс мешает только первому типу отношений. Тогда дружба переходит либо в любовные отношения, либо просто разрушается. У боевых товарищей и своих людей разнополый секс в отношениях не меняет ничего, это и так близость более высокого уровня.
Большой человек
Большой человек — это человек, за которым есть другие люди. Они зависят от него и от его настроения. Поэтому он обязан думать о том, какое впечатление он производит и что говорит, потому что он под вниманием.
И переговоры он ведет, зная, что ведет их не только от своего лица, но и от лица всех людей за ним.
По такому определению учителя — это большие люди. И ради этого ощущения они могут терпеть не очень хорошие условия и не очень большую зп.
Дальше будет лучше
В мотивации человека имеется интересный момент. Если человек уверен, что в результате его действий жизнь улучшится в будущем, то в настоящем такой человек готов перетерпеть очень многое. Плохую квартиру, маленькую зарплату, отвратную еду и воду, неприятных соседей. Потому что потом будет лучше и все изменится в лучшую сторону. И терпеть некомфортное настоящее ради хорошего будущего можно годами. А работать за двоих.
Но! Если человек почему-то думает, что никакие его действия не смогут сделать будущее лучше, а будет только хуже, то любое самое приятное, обеспеченное и комфортное настоящее ему будет неприятно, а заставить себя делать хоть что-то будет очень сложно.
Поэтому задача любого лидера, от локального до великого, — заставить поверить, что дальше будет лучше. Особенно если постараться и что-то для этого будущего сделать.
Делегирование
Очень давно кто-то из опытных товарищей сказал: «Мальчик становится мужчиной тогда, когда понимает, что не сможет выполнить все задуманное в одиночку». Тогда я был молод, и хотя фразу запомнил, долго с ней не соглашался. Мне казалось, наоборот, сильный человек способен вывезти все сам, не прося ни у кого помощи. И если сам не способен справиться со всеми трудностями, то какой он мужчина?
Позже стал смотреть, да и сейчас смотрю на эту фразу с другой стороны. Ведь взросление — еще и рост амбиций. Пока человек молодой и желания у него относительно детские — машина, путешествия, всякие вкусняшки, даже квартира — это все можно вывезти самому. Но когда начинаются взрослые игры — постройка дома или бизнеса, — тут при всем желании что-то достойное в одиночку не сделать. И это не вопрос самостоятельности, это вопрос того, насколько амбиции и желания человека превосходят его самого. И если они превосходят, он должен искать команду единомышленников или подчиненных, которые будут помогать ему добиваться его целей. А когда человек отвечает не только за себя, но и за кого-то еще, то взросление происходит само собой.
Нормально
Если вы спросили подчиненного, как у него дела с каким-то его проектом, и он говорит «нормально», это гарантированно означает, что-либо у него там даже конь не валялся, либо есть проблемы, которые приведут к срыву сроков. В любом случае нужно обязательно задавать уточняющие вопросы, пока не будет понятно, где там косяк. Если все хорошо, подчиненный никогда не скажет, что там нормально, подберет другие слова — «хорошо», «плохо», «справляемся», «сложно» или что-то еще.
Как добиться уважения
Уважаемое божество (б-г) не может быть только добрым. Если б-г всегда добрый, то уважать его сложно, а на длинной дистанции почти невозможно. К нему начинают обращаться только в сложные моменты в расчете, что поможет. Но если все ок, то добрый б-г не нужен. Уважать и поклоняться (особенно когда все хорошо по жизни) можно только тому, кто может покарать по какой-то причине или даже без нее.
Если подумать, это относится и к любому человеку, который хочет быть уважаемым. Нужно выбирать, кем быть — или уважаемым, или хорошим. Если гнешься под всех, то ты хороший, но не уважаемый. Только насилие, но только разумное — вот путь к тому, чтобы самому себя уважать и быть уважаемым другими.
Почему же не любят людей покладистых? Ведь они входят в положение, принимают чужую точку зрения и в общем готовы прогнуться под собеседника. Проблема, на самом деле, не в том, что люди покладистые гнутся под кого-то. А в том, что они гнутся под всех. И поэтому положиться на них нет никакой возможности. Сейчас он тебе подтвердил, что все отложит и сделает, как просишь. Но выйдет за дверь, на него насядет кто-то другой, и твое дело тоже будет отложено. А сложно уважать человека, который не держит слово. Неважно, почему не держит и какие объективные причины у него были. Уважать можно только тех, кто может отказать. Кто не только может давить на других, но и сам сопротивляться давлению.
Хорошие люди и профнепригодность
Есть должности, на которых быть хорошим человеком почти автоматом означает, что специалист профнепригоден. Такие, как начальник склада, главбух, большая часть руководителей, охрана, закупщик. Хороший человек дорожит отношениями и ради них готов делать поблажки. Но если начальник склада входит в положение менеджера и отгружает без документов, возникают проблемы у компании. Если закупщик лояльно относится к поставщику, значит, он не выбивает все возможные условия из него. Если охрана не наказывает нарушителя, а входит в его положение — это плохая охрана.
Поэтому, если кто-то переживает, что у него не складываются хорошие отношения с людьми, то как один из рабочих вариантов выхода из ситуации будет поискать, где именно нужны люди, у которых отношения служат помехой качественной работе.
Женщины и власть
Мне очень нравится узнавать теории из разных областей и объединять их между собой для получения какого-то нового вывода. Одним из примеров хочется поделиться сейчас.
Существует много размышлений на тему того, почему во власти мало женщин. Не буду претендовать на истину в последней инстанции, но из объединения нескольких теорий получается вполне закономерный вывод, почему так. Вопрос только в том, насколько верны эти теории.
Первая из них изложена в книге Хазина «Лестница в небо». Книга большая и очень интересная хотя бы тем, что это один из немногих текстов о власти. Много из нее пересказывать не буду, только первое правило власти: «К власти рвутся бандой». Смысл этого правила в том, что во властных играх одиночка никогда не выиграет. Это всегда банды, группы, коллективы, где каждый участник заинтересован в общем продвижении. Если вы когда-то сталкивались с ситуацией, в которой меняют большого начальника, то в курсе, что очень быстро после назначения меняется и состав руководителей под ним. То есть новый начальник приводит с собой команду. Эта та самая банда, о которой говорится в правиле. И банда эта должна быть сплоченной.
Вторая теория — групповой динамики, принадлежащая Курту Левину. Из нее интересны этапы, которые проходит группа, прежде чем стать сплоченной. Сплоченность подразумевает как минимум два момента. Люди в такой группе примерно знают, чего ждать друг от друга, то есть доверяют друг другу. И уже произошло распределение групповых ролей, то есть выделились лидер, антилидер, скептик, генератор идей и прочие групповые роли. Для того чтобы группа стала сплоченной, сначала она должна пройти два этапа (из выделяемых четырех): этап знакомства и этап распределения групповых ролей. Чтобы было понимание, в других вариантах названий этапов второй называют «этап внутренних конфликтов» или «бурление». То есть распределение ролей идет через конфликты, поскольку именно в них выясняется, кто чего стоит. Связано это с тем, что каждую роль может играть только один человек. Не может быть у группы двух лидеров. Если претендуют двое, то они обязательно сцепятся, после чего один либо уйдет, либо примет другую роль. Если из уже сплоченной группы кто-то выпадает или, наоборот, в группу приходит новый участник, то происходит смена распределения ролей, и оба этапа группа хоть и ускоренно, но проходит заново. Пока она их проходит, сплоченность группы падает, результативность, соответственно, тоже.
Третью даже не теорию, а мысль встречал в произведениях Тарасова, основателя таллинской школы менеджеров. Он пишет о том, что выяснение ролей (в его трактовке «управленческие поединки», потому что он брал узко только выяснение, кто главный, причем не совсем в группе, а в том числе и паре или тройке участников) в мужских и женских коллективах происходит с разной частотой. Если в мужском коллективе сменить роль участник может примерно раз в год и если роли распределены и никто не выпадает и не приходит, то лидер группы может быть уверен в своей позиции 11—12 месяцев, прежде чем кто-то постарается его сместить. В женском коллективе все очень динамично, и подобные выяснения ролей (то есть мелкие и не очень конфликты) проходят довольно часто. Поэтому женские коллективы в смысле групповой динамики намного быстрее и жестче, чем мужские. Это причина, почему чисто женские коллективы практически не бывают сплоченными, по крайней мере настолько, насколько бывают сплоченными чисто мужские коллективы.
И даже смешанные коллективы проигрывают чисто мужским. Об этом говорит обыденный опыт: женщина, если она не выключает свои женские чары, сплоченный коллектив разрушает, сознательно или несознательно стравливая его участников между собой, побуждая их конкурировать между собой. Об этом же говорит и старая примета, что женщина на борту — к беде. Команда корабля — очень тесно сплоченный коллектив по умолчанию, где от взаимодействия участников в старые времена в буквальном смысле зависели их жизни. А в замкнутом пространстве даже небольшие конфликты, привычные и нормальные для женщин, в мужской команде могли быстро закончиться бедой. Не обязательно, но как правило. Либо такой женщине нужно будет брать на себя мужскую модель поведения. Наверняка в детстве все имели дело с так называемыми «пацанками», девушками, которые вполне легко вписывались в мужской коллектив, но ценой отказа от гендерной роли. А это девушки делать не сильно любят.
Объединяя все эти три теории в одну, можно прийти к выводу, что во власти мало женщин именно потому, что это игра для сплоченных коллективов, где побеждают более сыгранные команды. Женские команды полны внутренних конфликтов, поэтому проигрывают даже не очень хорошо сыгранным мужским. И женщина может занять руководящие посты только в случае участия в смешанном коллективе и при условии отказа от женской модели поведения.
Не знаю, как эту теорию можно проверить, подтвердить или опровергнуть, поэтому воспринимаю ее только лишь как размышления на отвлеченные темы.
Власть
Сколько слов придумано для того, чтобы не называть власть властью. Лидерство, менеджмент, управление, руководство, карьера и во многих случаях деньги — эвфемизмов много. Но хочется не всего этого, хочется власти. Все остальное так или иначе требует разрешения или согласования с другими людьми, причем часто даже находящихся ниже вас по той или иной лестнице. А настоящая власть подразумевает, что люди делают то, что хотите вы, и неважно, хотят они сами этого или нет. Все то, что я перечислил выше, многих хотелось бы, если бы упало в руки само, а вот биться за это не хочется. Но власть — это постоянная борьба. Именно это причина, почему большинство не становится бизнесменами, не делает карьеры и не зарабатывает достаточно денег. Власть — слово сильно табуированное. Признаться, что ты хочешь власти — это хуже, чем признаться, что дрочишь по ночам. Вот и наблюдается постоянная нехватка хороших хозяев, наблюдается давно, во всех сферах и по всему миру. Нехватку эту часто маскируют под проблему лидерства или дефицит лидеров, но это очередной эвфемизм. И проблема эта давняя, помните, что писал еще Высоцкий — «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков»… Тема, являясь частью общества, сталкивается с той же проблемой — нельзя быть хорошим Верхним в БД или ДС, если по-настоящему, изнутри нет жажды власти. Поэтому садистов много, и хороших притом, а Топов и Домов не было и не будет в избытке никогда. Есть важный момент — люди, желающие власти, всегда и по социальной лестнице, и в экономическом плане выше среднего уровня населения. Под них часто мимикрируют и стараются быть похожими, именно быть похожими, а не быть ими. Быть сложно и трудно, казаться проще, про это еще Фромм писал в своей известной книге, тем более что речь идет о soft skills. Поэтому заметьте, что большая часть Аспадинов — это подделки под Домов, а не под садистов или бондажистов. Все как в ванильной жизни — много кому хочется быть начальником и лидером, но много ли кто сможет это потянуть достойно?
Живи с молнией
Дочитал роман «Живи с молнией». Одна из тех книг, за которые взялся после того, как два-три раза разные люди порекомендовали. Ну и название подкупило, конечно.
Как часто у меня бывает со старыми произведениями, больше понравился не главный герой, а кто-то из второстепенных персонажей. Не знаю, была ли раньше настолько другая жизнь или другие приоритеты среди черт характера, но мне сложно сопереживать людям, которых в ключевые моменты жизнь мотает как г**но в проруби, а их хватает только на переживания. И любые качественные действия сопровождаются чувством вины. Даже если в итоге их каким-то образом выносит наверх, все это воспринимается без какой-то радости внутри.
Не могу сказать, что нашел в этой книге что-то ценное и интересное, кроме того, что и раньше даже очень благонравные люди совсем не против были посмотреть налево. И это касается практически всех ключевых героев романа. Хотя сам роман, безусловно, вообще на другую тему и больше о развитии теоретической физики и промышленности в период немного до и во время Второй мировой.
А понравился мне не совсем положительный персонаж, которому было уделено довольно мало места в романе. Но который, на мой взгляд, сыграл решающую роль в судьбе главного героя, сделав его обеспеченным человеком и сильно поставив ему мозги на место. Ключевой момент, практически полностью характеризующий этого человека:
« — Вы должны теперь отдаться в мои руки и применить ваши силы там, где это понадобится и где захочу я. Прежде всего я запрещаю вам даже близко подходить к нашим заводам. Если я узнаю, что вы были на каком-нибудь заводе без моего разрешения, я вас сию же минуту уволю.
Это было сказано резким, почти угрожающим тоном, но тут же на лице Тернбала появилась улыбка.
— Я вам объясню, в чем дело, — продолжал он, снова переходя на дружеский тон. — Терпеть не могу, когда люди смотрят на меня как на босса, который заставляет всех плясать под свою дудку только потому, что так ему нравится, — в его голосе послышалась обида на такое чудовищно нелепое обвинение. — Я не деспот. Я сижу в этом кресле и в этом кабинете потому, что бываю прав гораздо чаще, чем другие. И сейчас я опять прав».
….
« — Я все-таки не понимаю, почему мне нельзя посещать заводы, — сказал Эрик. — Что тут плохого?
Тернбал улыбнулся.
— Потому что на вас это произведет слишком сильное впечатление, — сказал он. — Вы увидите черт знает какие чудовища и поразитесь, как они превосходно работают. Вам начнет казаться, что лучше уж не выдумаешь, а это будет значить, что и вас засосала трясина. И тогда от вас уже толку не будет. Вот почему я вас уволю, если вы меня ослушаетесь, а вовсе не потому, что вы ослушались меня. Черт возьми, Эрик, буду даже рад, если вы меня не послушаетесь, лишь бы вы оказались правы. За это я вас буду только уважать. Но, к сожалению, вероятнее всего, что вы будете не правы. Так всегда бывает, — он пожал плечами и грустно улыбнулся. — Я оказываюсь прав чаще, чем другие».
Договор
Договор любой компании — это показатель ее опытности и способности к обучению, а также в общем жизнеспособности.
Компании молодые и только делающие свои первые шаги обычно имеют договоры очень небольшие — 2—3 страницы. Они «пустые», то есть никакой особой конкретной информации в них нет, более того, почти всегда это договоры, которые откуда скачали. Чаще всего их немного переделывают под себя, но сути это не меняет.
Компании, которые уже чуток освоились на рынке, имеют договоры в 5—15 страниц. В них уже намного больше конкретики, прописаны проценты, штрафы, условия доставки и прочие детали. Если юрист еще и достаточно хитрый, то начинаются игры. Например, постоянные ссылки на другие пункты договора. То есть в пункте 2.3 идет ссылка на условия пункта 6.2, в пункте 8.4 на пункт 3.1. Дело в том, что вот так перелистывать листы договора туда-обратно очень быстро утомляет, поэтому контрагент может какие-то тонкости пропустить, просто поленившись лишний раз посмотреть, на что там ссылка. Еще хуже, когда договор обращается к каким-то пунктам Административного кодекса, ГОСТам или законов. Чуть поинтереснее бывает, когда пытаются разнести условия по одному процессу в разные пункты. Например, что оплата следует в течение 10 рабочих дней после приемка товара, а где-нибудь через пару страниц не очень навязчиво написано, что приемка товара осуществляется не менее 5 рабочих дней. И тогда поставщик уверен, что отсрочка для клиента 2 недели, хотя по договору она выходит 3 недели.
Самый лютый ужас — это договоры очень взрослых компаний или международных (что часто одно и то же). Там договоры страниц по 70 и больше, часто без всякой нужды на двух языках. Там прописано просто все, любой чих, любое движение и даже подготовка к каким-то движениям.
Все дело в том, что любые неприятные ситуации, в которые попала компания (или, если есть опытные люди в штате, то в которые она может попасть, или в которые попадали аналогичные компании), должны быть учтены в договоре. Просто чтобы еще раз на эти грабли не наступить. Поэтому компания, которая делает выводы, постоянно свой договор дополняет, изменяет, уточняет. И он волей-неволей увеличивается в количестве пунктов и страниц. Большей частью неволей, конечно, потому что никто в своем уме не хочет попадать в какие-то сложности. Но заранее предусмотреть все тупости, ляпы и попытки обмануть от клиентов и поставщиков без большого опыта просто невозможно, потому что границы фантазии и безответственности не имеют краев.
Конечно, компания может выводы не делать и договор не уточнять, но будущее такой компании зыбко, ненадежно и скорее всего недолговечно, особенно в сложные для рынка времена.
В общем, создать впечатление о любой компании можно буквально по двум вещам — ее уборной (это хорошо было написано у Паркинсона, дополнить тут нечего, схема работает) и ее договору.
P.S. А по правкам договора можно оценить качество юриста. Самые конченые вносят правки, никак не отмечая, что и где они поправили. Юрлинги выделяют изменения цветом строки (обычно желтым, конечно). Падаваны делают в правки в режиме рецензирования, иногда еще оставляя заметки на полях комментариями. Настоящие джедаи не позволяют делать правки в договоре, оформляя все изменения в протоколе разногласий. Потому что, если подписание договоров идет потоком, уже через пару месяцев все правки забываются. А заново вычитывать договор или искать в переписке, какие изменения согласовывались, — дело очень затратное. В протоколе же сразу видно, что именно было изменено.
Разница в статусе
Разница в статусе сильно определяет начальные условия общения.
Допустим, если небольшая компания хочет сотрудничать с другой не очень большой компанией, то условия у них друг для друга будут, скорее всего, довольно спартанские. Работа по предоплате, любая рекламная или маркетинговая поддержка либо отсутствует, либо за дополнительную плату, технической поддержки либо нет, либо ограниченная. И любой из этих пунктов, если присутствует, преподносится как ничего себе какое достоинство, за которое хотелось бы получить что-то взамен. То есть мы вам отсрочку, а вы нам гарантируете определенные обороты. Ну или что-то другое, но в любом случае каждый дополнительный бонус — ни разу не бесплатный.
Совсем другое дело, если небольшая фирма приходит к уже прям крупной компании, например X5, или Ашан, или любой другой сетевой компании. Там то, что для других компаний преподносится как офигеть какое преимущество, здесь — просто начальные условия разговора, которые ничего не гарантируют. Просто если у поставщика нет отсрочки 60 дней, на этом переговоры заканчиваются. Если же отсрочка есть, то выкручивание рук продолжается. Есть ли мерчендайзеры, самые ли дешевые цены на рынке, не работаете ли с конкурентами. Любой неправильный ответ — до свидания, дверь вон там. И такие компании имеют право так разговаривать, потому что у них очередь из желающих. А почему у них такая очередь? Потому что у них есть статус, но не просто какая-то надуманная репутация, а подтвержденная результатами — известность, продажи, количество точек продаж, количество покупателей и другое. У кого есть реальный статус, тот имеет право диктовать условия и требовать к себе того отношения, которое для других компаний может быть запредельным. Но при условии даже не наличия статуса, а при разрыве статусов. Потому если у Ашана переговоры с, допустим, Кока-колой, то тут еще вопрос, кто из них покруче и кто перед кем должен прогибаться.
Очень похожая ситуация с отношениями. Если девушка, скажем так, обычная, то для нее большой букет цветов или поход в дорогой ресторан от обычного парня — ничего себе подарок, за который осознанно или неосознанно она будет чувствовать себе должной. Другое дело — девушка статусная в общении с менее статусным парнем, для которой такие подарки — это просто условия начала общения без всякой гарантии продолжения.
И тут мы переходим к одному очень скользкому моменту. Потому что достижение реального статуса (богатства, известности, доступа к каким-то ресурсам) — дело довольно сложное. И многим очень часто хочется смухлевать. Мухлеж бывает двух типов — повышение своего статуса и понижение статуса чужого, часто они идут в паре. То есть парень пытается показать, что он более крутой, более богатый, чем на самом деле. А девушка — что она более дорогая, более востребованная, с более крутыми поклонниками, чем на самом деле. Это для повышения своего статуса. А для понижения чужого техник может быть много, но одна из самых простых и массовых — это придумывание какого-то довольно высокого критерия, которому должен соответствовать партнер. Все вот эти разговоры про требования к «настоящим мужчинам» и «настоящим женщинам» — это как раз попытка понизить статус представителя другого пола. Дескать, нет БВМ — ну какой ты мужчина, о чем с тобой говорить. И если собеседник немного лох и с такими заявлениями работать не умеет, то самооценка у него в моменте падает и работать с ним получается попроще. То есть на какие-то требования он теперь согласится легче, чем без такой проработки. Кстати, в переговорах у компаний такой ход тоже работает на отличненько.
Но и в бизнесе, и в отношениях такое поведение — показатель отношения к собеседнику не как к партнеру, а как к оппоненту. То есть не «мы вместе хотим чего-то», а «умри ты сегодня, а я завтра». Ну и соответственно, человек с такими заходами уважения не испытывает и ценности во втором человеке не видит, единственная цель — отжать побольше, а самому дать поменьше. В каких-то делах это подход вполне себе понятный и уместный, но где-то — повод и послать.
Недоговороспособность
Несколько дней назад я дважды в течение для столкнулся с таким явлением, как недоговороспособность. Конечно, как и все мы, я с ней сталкивался неоднократно, но в тот день это заставило сильно поменять планы и вообще задуматься, насколько я сам адекватен реальности.
Раньше воспринимал термин «недоговороспособность» именно так, как звучит этот термин — то есть неумение или нежелание договариваться. Слишком упертая позиция, слишком агрессивное поведение, отказ слушать партнера по переговорам, такое вот. Но термин этот более широкий, потому что включает в себя еще и ресурсы на выполнение договора.
То есть недоговороспособный человек вполне может идти навстречу, договариваться, что-то обещать. А потом не исполнить то, о чем с ним договорились. И для нормальных людей, особенно если вопрос связан с деньгами, причины, почему не исполнено, не важны. Потому что придумать причину, чтобы что-то не делать, — это по сложности задача для школьника.
Хуже всего, и это еще один признак недоговороспособного, — это сообщать о проблеме тогда, когда уже сроки пропущены. Образно говоря, вы договорились на встречу в 9 утра, а он пишет или звонит в 9—15 и говорит «я опаздываю». Хорошо еще, если пишет сам, а не в ответ на смс «где ты». В любом случае очевидно, что он не опаздывает, а уже опоздал. Или когда человек должен был отправить деньги в четверг, а в пятницу сообщает, что у него не получилось. Договороспособные люди сообщают о проблемах заранее и сообщают сами, а не когда их спросят. Именно поэтому с ними можно договариваться, а не тащить лямку ответственности за все самостоятельно.
В общем, как выяснилось, «недоговороспособные люди» — это эвфемизм не только для слова «мудаки», но еще и для слова «воздуханы».
Идеи от блоггеров
Я никогда не понимал и вряд ли пойму блоггеров и просто неглупых людей, у которых есть интересные, нужные и полезные идеи. И которые эти идеи просто выкладывают где-то у себя в бложике. И все. А потом, когда ничего не происходит или даже происходит что-то не то, потому что нужного не было сделано, пишут «А я же говорил!». Кому ты говорил? В воздух? Твой бложик интересен только тебе и твоим подписчикам, не более.
Хочешь изменений? Так пиши не в бложик, а тому, кто эту идею может реализовать. В профильные компании, в министерства, НКО, ассоциации. Если даже не помогут, то скорее всего, направят к тому, кто может помочь и заняться этим вопросом. Если, конечно, идея адекватная и выполнимая. Государство слушает, если ему говорить. И есть масса специалистов, взаимодействующих с населением. Так что если есть идеи — то открыта масса каналов для коммуникации. Но работают они на входящих, работы у них хватает. Никто из таких специалистов не будет бегать и искать идеи, что такое еще нужно бы сделать государству, чтобы все были довольны. Как минимум потому, что если человек обламывается отвечать за качество своей идеи и тратить силы на то, чтобы ее проверить и продвинуть, — значит, в своей идее даже он сам не уверен. И цена ей хорошо, если нулевая, а скорее всего — отрицательная.
Так что считать запись в бложике на тему «надо сделать то-то и то-то» как вариант «я сделал все, что мог, а дальше пусть занимаются люди ответственные и компетентные», то это наглый обман себя и своих подписчиков. Если, конечно, автор сам больше для реализации ничего делать не хочет. Хорошая идея — так займись ей, а не жди, что-то кто-то будет делать за тебя. Хотя бы доведи до сведения того, кто может сделать, а не рассчитывай, что он тебя найдет. А если никто не нашел и поэтому не реализовал, то верх мерзости это еще и в вину окружающим ставить — «я говорил, а никто ничего не сделал». Так ты первый, кто ничего не сделал.
Утомили просто такие пустословы-теоретики, сил нет.
Подлость и месть
Недавнее поведение моих бывших руководителей показало, как люди путают месть и подлость. Подлость — это вред, который один человек причиняет другому человеку без пользы для себя, а то и со вредом для себя самого. По определению из словаря подлый поступок может нести выгоду для того, кто его совершил, но тогда эта ситуация понятная. А вот когда человек делает вред кому-то без пользы для себя — это вот чистая подлость.
Месть, о чем многие не задумываются, поступок пиарный. Его цель — показать в первую очередь окружающим, что так, как посмели поступить с мстящим, поступать с ним было нельзя. Поэтому о факте мести нужно обязательно максимально широко объявить. В худших случаях, если не сказать убогих, когда о факте мести объявлять нельзя, она становится поступком для внутреннего пиара. То есть человек показывает если не окружающим, то хотя бы себе, что он подобное поведение и отношение к себе прощать не будет. Это, конечно, тема очень слабая и, в общем-то, недалеко от подлости, но иногда для поддержания самооценки необходимая.
Так в чем ключевое отличие подлости и мести? В последствиях. Месть должна быть такая, что тот, кто оказался ее жертвой, даже в мыслях не должен пытаться продолжить битву. Если же месть настолько слабенькая, что жертва скорее обижена, чем разрушена, то весь процесс перерастает в обмен подлостями. Что ни с пиарной, ни с любой другой точки зрения чем-то нужным и полезным не является.
Последовательность
Есть такое социально одобряемое качество, как последовательность. «Сказал А, говори и Б», «обещал любить всю жизнь — люби», «назвался груздем — полезай в кузов» и прочее. Смысл такой, что если когда-то выбрал какое-то мнение, то будь добр его придерживаться. Причем качество это не только социально, но и внутренне одобряемое. Если, например, мнение, что БМВ — не очень хорошая машина, вы можете высказать и особо его даже не обосновывать («просто мне так кажется/думаю»), то в случае изменения мнения вам нужно будет как-то объясниться не только перед окружающими, но и перед самим собой. И вариант «я просто передумал» тут уже не прокатит, нужны аргументы посерьезнее. И если такие не приходят в голову, что человек предпочтет остаться при своем прежнем мнении, даже понимая, что оно уже не соответствует реальности. Это не самый осознаваемый процесс в голове, но именно так он и работает.
И важный момент, что сейчас последовательность — не самое лучшее качество, которое серьезно мешает адаптации. Есть как минимум две профессии, где последовательность — показатель профнепригодности. Это руководитель и эксперт. Если эксперт держится за свое мнение и не готов его быстро поменять при появлении новых сведений — как эксперт он никчемен. Если руководитель не готов поменять свое вчерашнее мнение на противоположно — он вынудит бизнес терять деньги.
Непоследовательность — очень бесячее качество, особенно если оно не ваше. Руководитель не всегда обязан вам объяснять (а тем более объясняться), почему поменял мнение. И поэтому его поведение начинает быть похожим на поведение ребенка, которые тоже меняют мнения просто на лету. Но и руководитель, и эксперт, как люди, от которых зависит благополучие компаний и, соответственно, работающих в них людей, имеют право менять свое мнение, если этого требует ситуация. И даже не право, а обязанность.
Часть вторая.
Отношения и близость
Игры, в которые играют люди
По теме игр во взаимоотношениях в свое время очень хорошо начал Эрик Берн книгой «Игры, в которые играют люди». Потом у него была намного более слабая, на мой взгляд, книга с оригинальным названием «Что мы говорим после того, как сказали: „Здравствуйте“», которую ушлые российские переводчики остроумно перевели как «Люди, которые играют в игры». В любом случае Берн почему-то рассматривал игры с негативной стороны, отдельно только выделяя небольшое количество так называемых хороших игр.
Тем не менее, хотя это очень богатая тема, не могу вспомнить ни одной книги, продолжающей/развивающей обсуждение и перечень игр, которые возникают между людьми в процессе общения. Ведь если чуть-чуть присмотреться к тому, как мы общаемся, и смотреть на это с точки зрения игр, то очень быстро можно заметить, как часто мы приглашаем или нас приглашают поиграть, причем во многих играх есть несколько уровней. И сами приглашения, и наши реакции на них большей частью делаются неосознанно, но осознание никогда еще не бывало лишним.
В качестве примера игры приведу достаточно стандартный комплимент и варианты, во что он может вылиться. Допустим, парень, знакомый с девушкой, при встрече говорит ей: «Ты сегодня отлично выглядишь». И есть три основных варианта, как может ответить девушка. Она может сказать:
— Спасибо (и, скорее всего, улыбнуться).
— Я знаю (часто говорится с небольшим высокомерием).
— Да ладно, что вы, я сегодня даже толком не накрасилась (или любые другие варианты, обесценивающие комплимент, причем говорится обычно со смущением).
Выбор ответа девушки часто делают, как говорил выше, неосознанно, поэтому и результаты дальнейшего общения с данным мужчиной бывают для них неожиданными.
Что происходит, если смотреть на процесс как на игру? По сути, таким комплиментом парень предлагает девушке поиграть в «Ты мне нравишься» и начать флирт.
Первый ответ — поддержание игры, поглаживание в ответ на поглаживание. Это — зеленый свет, разрешение продолжать. При таком ответе парень и дальше может делать комплименты, рассчитывая на принятие, либо может попробовать перейти на уровень выше — сделать какой-то милый подарок, сократить дистанцию общения или куда-то пригласить. Другое дело, что на уровень выше могут и не пустить, но на данном этапе он прошел первоначальный отсев.
А вот второй вариант показывает, что девушка приглашение поиграть в игру не приняла. Нормальный мужчина с наличием самоуважения больше комплименты или другие виды подката в сторону этой девушки делать не будет, как минимум в ближайшее время. Сами девушки это не всегда понимают. Часто они копируют таким поведением каких-то успешных, с их точки зрения, подруг, которые как-то при них так ответили какому-то ухажеру. Да, такой ответ локально подымает статус и самооценку девушки, особенно если комплимент был сказан при свидетелях, но стратегически это сужает круг потенциальных ухажеров. Если парень и не рассматривался в такой роли и в общем проблем с ухажерами нет, то невелика потеря. А вот если парень девушке симпатичен или очереди из желающих познакомиться нет, то отвечать так не стоит.
Третий вариант однозначно показывает, что девушка не поняла, что ее пригласили поиграть, и, по сути, отдала всю инициативу по решению, что делать дальше, парню. Он может отказаться продолжать, может как-то продолжить, уже понимая, что партнерша намеки не ловит совсем и к играм не очень приспособлена, потому что воспринимает все всерьез. А это, безусловно, чревато как меньшим удовольствием от процесса, так и потенциальными проблемами после. Потому что сигналы о том, что игра закончилась, она тоже вряд ли поймет.
Как проверить человека
Много лет назад, работая менеджером по продажам, пришел в один из бизнесов, где работа дистрибьютора довольно сильно зависела от качества работающего с ним продажника. К тому же приличные суммы тогда платились наличкой, бывало, что через руки менеджера за пару дней проходила стоимость московской квартиры. Бизнесами тогда большей частью руководили его же создатели, мода на наемных директоров пришла уже позже. И первые полгода-год, пока ездил в командировки знакомиться со своими клиентами, почти все их руководители так или иначе меня пытались напоить в первый же день. А в некоторых случаях попойки длились пару-тройку суток. Причем это были не посиделки в ресторанах, а именно пьянки на выживание. Тогда, помню, пришлось пробовать все известные способы избежать быстрого опьянения (и съесть масла заранее, и садиться пить максимально сытым, и есть побольше жирного, и выходить в уборную, чтобы вырвало, через несколько рюмок спиртного, и всякое другое), но речь не об этом.
Когда понял, что это не случайности и не совпадения, а более-менее стандартная для многих практика, спросил одного из тогда уже хороших моих друзей-клиентов, с которым мы уже прошли этот этап, зачем было устраивать эту попойку. И он сразу ответил: «Есть три способа понять, какой человек на самом деле. Это долгая дорога, какой-то кризис или серьезная проблема, и это пьянка. В этих трех ситуациях с человека слетают все его маски. Истеричка он, слабак, трус или предатель — будет ясно. Или то, что он держит удар и на него можно положиться. Но ехать с тобой куда-то — долго и непросто. Организовать или дождаться серьезной проблемы — тоже долго и сложно. А вот пьянка — она всегда под рукой».
Сейчас все мы находимся в ситуации серьезного кризиса и нервного напряжения. И со всех начали слетать маски, люди стали показывать, какие они на самом деле, а не то, какими казались или хотели показаться. И многие оказались не готовы видеть, что их окружают паникеры, трусы и слабаки. Случилось это потому, что окружали нас люди непроверенные, а потому на самом деле не всегда те, какими они нам казались.
P. S. Можно добавить, что не все оказались готовы и к тому, что они сами паникеры и слабаки. Но адекватность во многом состоит в том, чтобы не врать самому себе. Так что такое понимание вполне может быть первым шагом к адекватности.
Дефицит людей, умеющих слушать
Много лет, общаясь со знакомым, который работал на телефоне доверия, я спросил его, зачем люди звонят. Ведь можно пообщаться с близкими, родственниками, друзьями, у каждого найдутся знакомые, которые могут помочь советом или как-то еще поддержать. И ответ тогда удивил и заставил задуматься. Он сказал, что самый большой дефицит сейчас — это уши. То есть люди, которые могут просто выслушать. Не оценивать, не помогать, не советовать. Просто выслушать. В этом проблема близких, родных и друзей. Они сразу стараются помочь. Поддержать. Сказать ободряющие слова. Оценить вас или того, кто в проблеме также задействован. А очень часто это все не нужно. И даже вредно. И может сильно бесить. Хочется выговориться и самому решить свою проблему. Ведь мы умеем решать проблемы и самостоятельно. И именно потому, что большинство людей не умеет слушать, приходится искать такие уши. Кто-то звонит на телефон доверия. Кто-то идет к психологу. Кто-то покупает проститутку и потом весь вечер ей жалуется. Ведь важный фактор таких ушей — определенная граница между вами. Встретились и разошлись. Дальше эти люди не участвуют в вашей жизни. Им не сильно даже интересно, как вы справились и справились ли вообще. Они не будут за вас переживать. Не будут звонить и спрашивать, как вы там. Не будут стараться помочь. И хотя звучит странно, это тоже хорошо и нужно. Потому что если вы будете знать, что кто-то, кому вы пожаловались, будет за вас переживать, то это нагрузит дополнительной ответственностью. Ведь вы не просто решаете проблему, вы знаете, что потом нужно будет рассказывать об этом решении. Объяснять его. Может быть, оправдывать его или даже самому оправдываться. То есть как будто за вами теперь кто-то следит. А это неприятно. Забота хороша вовремя и очень плоха не вовремя. И человек, умеющий слушать, должен уметь принимать вас, не оценивать, не давать советы и, главное, дальше не навязываться. Это сложно. Ведь пока слушаешь, волей-неволей проникаешься сочувствием. Хочется знать, что будет дальше. И большинство себя не сдерживает.
Половинки
По легенде, которую описал Платон, боги в свое время разделили каждого андрогина на две части. Из каждой части получилось по человеку, и теперь у каждого из людей в мире есть вторая половинка. Половинки с рваными краями, и поэтому не каждая подходит друг к другу, а все очень индивидуально. Красивая легенда, но мне кажется, что не все люди разорваны на половинки. Если, конечно, предполагать, что это образное описание, а не реально андрогины были паукообразными — с четырьмя руками и четырьмя ногами. Мне кажется, что кто-то остался целым, и любая половинка, как ни пытайся приложить, будет безобразным наростом. Кого-то разорвало на три части, а кого-то так полоснули, что никакая половинка не подойдет, как ни прикладывай. И вот именно последние перебирают партнеров, пытаясь найти того, кого нет.
Мне нужен только ты
В силу разных причин я много раз обсуждал, что ищет мужчина в женщине и женщина в мужчине, чтобы у них случился секс, предполагая, что какая-то симпатия между ними уже имеется. В итоге мы (не могу сказать, что я один) пришли к достаточно лаконичной фразе «мне нужен (нужна) именно ты». Фраза одна, но есть гендерное различие.
Для мужчины месседж от женщины «мне нужен только ты» подразумевает, что ей не нужны его деньги, связи, возможности и прочее. Он нужен ей как личность, как человек. Поэтому, чтобы было такое подтверждение, мужчина старается получить секс до подарков, до трат на нее, до ужинов и прочее. Тогда он уверен, что ему дали не за них, а дали именно ему самому. С другой стороны, после качественного секса или в уверенности, что он будет, мужчина готов нести траты на такую женщину. И кстати, девушки, которые уверены в своих умениях как любовницы, часто соглашаются на секс сравнительно быстро, зная, что им за все воздастся. А вот те, кто знает, что в постели они не очень и что после первого секса вряд ли будет продолжение, этот самый первый секс оттягивают максимально далеко.
Для женщины месседж от мужчины «мне нужна только ты» означает, что он все свои ресурсы сосредотачивает на ней одной, а не на еще десятке других соперниц. И большое количество внимания, подарки, совместные ужины — именно такое подтверждение. При этом женщина, даже если мужчина в нее вкладывается, но она знает, что он также вкладывается еще и в других, не сможет полностью расслабиться и получить удовольствие. Для полного удовольствия она должна быть одна, ну, в худшем случае, быть на первом месте. Это главная причина ссор со свекровью, это та же причина, почему женщина после того, как получает хоть какое-то влияние на мужчину, начинает блокировать его окружение, в первую очередь женского пола.
Жертвенность
Есть такая неприятная черта у некоторых, даже хороших, людей, которую можно назвать жертвенностью. Выражается она в том, что человек жертвует своим временем, деньгами, усилиями или чем-то еще ради другого человека или ради отношений. И в таком описании вроде все ок, потому что ради других людей или ради отношений многие готовы прилагать усилия или ограничивать себя в чем-то. Жертвенность выражается именно в ощущении принесения жертвы. То есть человек не дарит что-то и не делает это в честной сделке обмена. Он приносит жертву, где-то в глубине души ожидая ответного действия. Второй человек очень часто не в курсе того, что от него чего-то ждут. Он может быть даже не в курсе того, что какая-то жертва была принесена. Но претензия потом ему обязательно прилетит. Если в ответ на жертву не было реакции, то рано или поздно счет будет предъявлен. Потому что жертвы нужно ценить, иначе обидно.
Какие могут быть варианты неудачных жертв? Девушка накрасилась и почему-то ждала звонка парня. А он не позвонил. Парень приготовил ужин, который девушка не особо и похвалила. Девушка поссорилась с лучшей подругой из-за отношений с парнем, а он не то что не посочувствовал, а даже об этом не догадался. Парень дарил девушке подарки, рассчитывая на секс, а ему не дали.
В общем и целом, жертва, как можно сформулировать из описаний выше, это сделка, в условия которой второй человек не был посвящен.
Именно поэтому многие девушки все чаще запрещают за себя платить в кафе при первом знакомстве. И при втором, если с этим собеседником не планируют спать. Потому что все больше парней (и девушек-би), которые воспринимают такую плату как жертву, за которую должен быть секс. И если его не будет, то может быть скандал.
Заканчивая на легкой ноте шизофрении, можно вспомнить, что при правильном жертвоприношении бог должен был дать знак, что жертва принята. То есть обязать бога к выполнению чего-то без его согласия было нельзя. Бог мог жертву не принять без всяких оправданий и объяснений. И неплохо помнить это правило о знаке и в обычных отношениях.
Неписаные правила
Неписаные правила — это способ быстро определить, человек свой или нет. Так же как и сленг. По нескольким фразам или по поведению в первые же минуты можно понять, человек из той же тусовки или группы людей или нет.
Например, как на фуршетах можно быстро понять, что человек часто тусит по мероприятиям? Люди неопытные берут блюдо, откладывают себе и возвращают обратно. Люди же опытные берут блюдо с вкусняшками, накладывают себе и предлагают взять либо своим знакомым рядом, либо тем людям неподалеку, с которыми хотели бы познакомиться или пообщаться. И только потом ставят блюдо обратно. По одной этой манере можно понять, человек постоянно бывает на подобных мероприятиях или оказался здесь случайно. Как примеры более общих правил — соблюдение очереди при ожидании, ненарушение личного пространства, еда с помощью приборов, а не рук, не трогать без разрешения чужие вещи и многое другое. Те, кто их нарушает — либо далекие иностранцы, либо девианты. То есть для данного локального, пусть и довольно широкого общества, люди чужие.
И записывать такие правила и кому-то их объяснять — дело очень неблагодарное. Во-первых, правил много, осознать и записать уже непросто, а выучить — совсем сложно. Хотя многие журналы постоянно пытаются это сделать. Но мне кажется, что это больше способ журналисту показать, что он в теме, чем попытка реально кого-то чему-то научить.
Во-вторых, правила не очень сильно, но постоянно меняются. Опять же, как и сленг. Потому что и то и то — щит от людей случайных и лишних. Любые правила и особенности какой-то группы при желании быстро выходят наружу, поэтому они должны меняться, должны появляться новые, чтобы функция щита продолжала выполняться. Причем нет ответственного за такие неписаные правила, меняются они спонтанно и не очень понятно каким образом. Но свои люди всегда оказываются в курсе таких изменений, а люди со стороны — обычно нет.
Окружающие как дети
Практически все сложности, связанные с отношениями, причем неважно, любовные это отношения или рабочие, имеют общее основание. Тот, кто на эти отношения жалуется, по какой-то причине думает, что его партнер — взрослый человек. И все делает осознанно и специально. Специально обижает, задевает, забывает, косячит и так далее. И все эти проблемы сразу исчезают, если тот, кто ранее жаловался, начинает считать, что партнер — ребенок. Капризный, неуверенный в себе, недисциплинированный, не всегда воспитанный. Ребенок. Ребенку не надо предъявлять, что он что-то сделал специально, потому что большую часть поступков он делает нечаянно. Не со зла, не желая плохого, просто так у него получилось. Какие-то долгие стратегии он выстраивать не умеет, многого не понимает и в общем и целом в этой жизни ориентируется не очень.
И вот если начать считать про себя так, что окружающие — это дети, жить становится намного легче. И большая часть, не просто большая, а подавляющая часть окружающих будет очень благодарна за такое отношение. Какие-то единицы взбрыкнут, что с ними как с ребенком говорите, но это прям штучно будет. А в основном людям будет очень удобно, приятно и комфортно, если вы не будете грузить ответственностью, чего-то от них ждать или требовать, рассчитывать, что они разберутся, и думать, что они самостоятельные. А будете говорить, что делать, хвалить, поддерживать, указывать. Мы сейчас живем в обществе инфантилов, почти все от нуля до сорока — это дети. Присмотритесь, и вы со мной согласитесь. Но даже если вы сами понимаете, что ведете себя как такой же ребенок, то, относясь к другим как к таким же детям, можете сильно облегчить и улучшить свои отношения. Как личные, так и рабочие.
РАЗНЫЕ ЛЮДИ
Хорошим человеком быть приятно, но невыгодно. Хороший человек проигрывает везде, где есть ситуация конфликта. Кто такой хороший человек? Это человек, которому отношения важнее дел. Который уверен, что можно всех оставить довольными. Который верит, что есть ситуация win-win, в которой нет проигравших. Поэтому проигрывает обычно он, хотя признаваться в этом не хочет.
Особенно печальны отношения хороших людей с другим полом. Потому что хорошие люди всегда во френдзоне. Им сложно давить. Они не умеют манипулировать. Они не умеют ставить условия и требовать их выполнения. Они могут только истерить, если у них совсем-совсем не получается чего-то добиться. Поэтому хороших людей не слушаются лошади и домашние животные. Плохо быть хорошим человеком, если тебя не окружают другие хорошие люди. И поэтому хорошие люди завидуют плохим, потому что плохие уходят выше по карьерной лестнице, у них дороже машины и больше денег.
И не лучше быть плохим. Выгодно, но плохо. Плохих людей никто не любит. У них есть партнеры, даже друзья, но это почти всегда мало скрытый бизнес или разовые сделки. Нет бизнеса — отношения уходят. Появляется мерзкое чувство, что с тобой общаются только ради выгоды. Когда денег становится достаточно и появляется понимание, что они не главное, то главным начинает казаться то, чего не хватает. Начинают искать искренние отношения, но не получается, потому что сами строить такие не умеют. Плохие люди завидуют хорошим людям. Тем, кто умеет общаться и дружить просто так, ради отношений, а не ради выгоды или цели.
На этом можно было бы и остановиться, но оказалось, что в матрице осталось еще два квадрата, поэтому продолжаем.
Есть люди бесполезные. Они не умеют общаться ни просто так, ни ради чего-то. С ними не дружат (и не спят) и с ними не строят деловые отношения, потому что они не годны ни для того ни для другого. Хорошо, что их мало, потому что и сами они мучаются от такой жизни, и людей вокруг себя мучают своим присутствием.
И есть люди умные. С ними можно и потусить, и построить бизнес, в зависимости от контекста. Их мало, они клевые, их любят и ценят, они всегда в дефиците. Это в моменте. А на дистанции их может увести либо в сторону плохих людей, если они чувствуют себя дефицитом и начинают торговать собой и своим временем. Либо в сторону хороших людей, если материальная сторона жизни полностью устраивает и можно сосредоточиться на приятных сторонах жизни.
Негатив от чужих
Недавно с одним человеком поймали интересное осознание. Человек может не бояться негативного мнения о себе по поводу какого-то проступка или провала от близкого окружения. Но при этом сильно зависеть от предполагаемого мнения дальнего большинства, то есть людей, которых не знает или знает плохо. Казалось бы, если не зависишь от окружения, то что тебе мнение незнакомых людей? А вот бывает наоборот. А ларчик открылся просто — у близких и не очень у человека уже есть устоявшаяся репутация, и даже если он в чем-то локально облажается, то это сильно на статус не повлияет. А вот для людей, которые его пока не знают, репутация будет только складываться, и если первое впечатление будет неудачное, то статус поднимать уже намного тяжелей. И есть страх определить отношение к себе по неудачному началу.
Глаза проигравшего
За последние пять-шесть дней по совпадению случайностей мне несколько раз пришлось увидеть глаза проигравшего человека. Самое неприятное в таких ситуациях, что все участники понимают, кто проиграл, в чем и как проиграл и, главное, что он именно проиграл и сдался. А сам человек этого может не понимать и до последнего быть уверенным, что просто не получилось. Что виноваты обстоятельства, окружающие, клиенты, коллеги, погода, что угодно. Но не они.
Очень сложно бывает принять, что вопрос даже не в вине. Просто некоторые задачи для кого-то оказываются неподъемными, слишком сложными. Или человек не подходит к месту или к данной ситуации. И даже если после проигрыша его вернуть на стартовые позиции, он все равно еще раз проиграет. И еще раз, и еще. Иногда — из-за нехватки компетенций. Иногда — из-за неумения или нежелания учиться или просто ригидности. Иногда — из-за реально неудачи или сложения обстоятельств. Но всегда — из-за того, что человек где-то внутри себя сдался. Даже если он ни себе, ни другим в этом не признается. Но сдался. И вот тогда появляется это неприятное выражение на лице — глаза проигравшего.
Но бывают, правда, реже, когда человек не справляется, но не сдается. Он может отказаться от продолжения, оценив перспективы и свои силы. И с такими приятно и работать, и расставаться. Когда человек не врет ни себе, ни другим. Признал поражение, сделал выводы и пошел дальше, либо на новый круг, либо в другое место. Ведь все мы иногда проигрываем. Но не все умеем проигрывать.
Мягкий и твёрдый мир
Последний разговор натолкнул на мысль о том, что разные люди по-разному воспринимают мир на ощупь. Для кого-то мир мягкий, он прогибается под них. Если они чего-то хотят, то мир не будет сильно сопротивляться и прогнется. И они его мнут, как пластилин, вылепляя ту жизнь, которую хотят. Не все подается на блюдечке, не всегда вылепляется то, что хотелось, но само это ощущение, что мир мягкий, податливый и из него можно сделать все, что хочешь — оно у таких людей есть.
Кто-то воспринимает мир как твердый или жесткий. Если таким людям сказать «нет», они воспринимают его как окончательное и бесповоротное. Если у них не получилось где-то протиснуться или пролезть, они даже не пытаются это что-то расширить, а либо ищут другие ходы, либо сдаются. Мир для них не самое уютное место, он твердый, угловатый, об него можно поцарапаться или удариться. Мир сильнее, чем такие люди.
Кто-то (это как раз итог последнего разговора) воспринимает мир как кашу с комками. Вроде мягкий и можно что-то полепить, но если попался комок, то он портит все, потому что его не вынуть, не размять и не разбить. А лепить что-то из такого пластилина, когда в любой момент может вылезти что-то, что все испортит, — удовольствие такое себе. И вроде мир поддается, но всегда что-то может пойти не так.
Это восприятие мира не прошито навсегда и прочно. Один и тот же человек в разном настроении и разной разгонке может воспринимать мир то мягким, то твердым, то каким-то еще. Но общий фон преобладает, формируя отношение человека к обстоятельствам.
Недалекие, подлые, инфантильные, etc
Нужно уже осознать и принять, что вокруг нас очень много людей недалеких, подлых, инфантильных, мазохистов, диких людей и коммуникативно некомпетентных. Почти все эти термины я дальше буду использовать не в строгом соответствии с их определением в словарях. Но более подходящих слов для наименований таких людей я не смог придумать. И об этих людях я пишу не для того, чтобы кого-то обидеть или потому что меня кто-то обидел. Некоторые вещи лучше понимать, чтобы быть более адекватным реальности и меньше натыкаться на то, что другие люди ведут себя не так, как вы думаете, что они себя будут вести. И мы сами ведем себя не так, как ожидали от себя.
Кто такие люди недалекие? Это люди, которые не очень хорошо понимают закономерности. Парни, которые теряют время, сидя в подъезде или на улице, не понимая, что потом никто их не возьмет на хорошую работу. Девушки, которые занимаются незащищенным сексом, не понимая риски беременности или ЗППП. Если их спросить прямо, то они связь найдут, конечно, но без помощи, скорее всего нет, и даже понимая связь, поведение не поменяют. Люди недалекие те, у кого мир черно-белый, делится на наших и не наших, без цвета и без полутонов. У них все просто. Но не потому, что они очень классно все понимают, а наоборот как раз, потому что они не понимают и слишком упрощают мир. Люди недалекие не думают дальше одного шага вперед. «Он меня обидел, поэтому я его стукну». А что будет после того, как ты его стукнешь? Они не знают и даже не думают об этом. Это не тупые люди, как хочется иногда думать. Тупые — это плохо обучаемые, а недалекие — это плохо обученные. И таких сейчас много, поэтому часто не стоит переоценивать других людей, приписывая им злые или добрые умыслы. Очень многое ими делается без понимания последствий своих поступков.
Кто такие люди подлые? Это те, кто совершает плохие поступки без пользы для себя. Обманывают, сливаются с каких-то совместных дел, не берут трубки, не отдают деньги. Делая плохо второй стороне и при этом не делая себе хоть в чем-то хорошо. Теряя свою репутацию, деньги, отношения. Если бы они хоть что-то имели с такого поведения, то это было понятно, потому что рационально. Но люди подлые тем и отличаются, что от их поведения только вред — и делу, и им самим и тем, кто с ними связался. И самое главное, что нужно понимать — большинство людей таких. Выполнение обещаний и держание слова — это, хоть и считается почему-то нормой, на самом деле исключение. Норма в обществе — слово не держать. Причем это не современное состояние дел, так было всегда. Если кто помнит про купеческое слово — оно потому и ценилось, что кроме купцов слово особо никто и не держал. Относиться к человеческой подлости можно как угодно, но иметь в виду нужно обязательно. Причем не только по отношению к другим, но и в отношении себя.
Кто такие люди инфантильные? Это те, кто не просто не берет на себя ответственность за свою жизнь и поступки, а кто стремится ее на кого-то переложить. На мужа/жену, на старенькую маму, на партнера, на руководителя. Причем сейчас инфантилизм бывает иногда довольно агрессивный, когда человек уверен, что другие что-то ему должны. Должны его принимать, должны уважать, должны помогать, понимать и много чего еще. Потому что у него есть права и остальные должны их соблюдать. Но если человек врослый знает, что свои права нужно отстаивать, иначе их отнимут, то инфантил в случае отказа обычно не готов ни к чему, кроме истерики. Но главное все-таки не их права, а именно всучивание ответственности за них окружающим их людям. Есть известная фраза «Мы в ответе за тех, кого приручили». Но иногда вы считаете, что никого не приручали, а вот человек уверен, что вы его приручили и теперь должны за него отвечать.
Тупой, но хитрый
Когда ребенок пытается обхитрить или показаться умнее взрослого, это смотрится мило. Когда же не сильно далекий взрослый пытается быть хитрым или показаться умнее, чем он есть, это смотрится довольно печально.
А в каких случаях не сильно далекий начинает считать себя очень умным и знающим? Когда начитается «умных» книжек или, что намного чаще, каких-то постов с готовыми выводами. Когда их дают сразу, без цепочки анализа, они кажутся сами по себе очевидными и понятными. Ну то есть все ясно, какие тут могут быть еще варианты. Но анализ — это довольно непростое занятие, которому обучают. И даже совсем немного обученные люди по опыту знают, что из одних и тех же вводных можно запросто прийти к совершенно разным выводам. Разным еще ладно, можно прийти даже к противоположным. Но, повторюсь, на каком-то этапе потребления готовых выводов, особенно если они из более-менее однородных источников и не допускают сильно разных интерпретаций одних и тех событий, такой недалекий человек начинает считать себя аналитиком не хуже. И очень быстро обсирается, потому что сам думать не умеет, а при попытке оперировать чужими выводами выясняет, что не может их аргументировать. Но тут обычно срабатывает психологическая защита и человек не принимает, что он не сильно подготовлен для такой деятельности, а начинает считать собеседника мудаком. Но, думаю, что большинство из нас бывало по обе стороны таких конфликтов.
Потребительский инсайт
В маркетинге существует термин «потребительский инсайт». По определению, «инсайт в маркетинге — это неочевидное знание, которое помогает понять, какая незакрытая потребность есть у человека, и построить на ней предложение бренда». Инсайт — это догадка о том, чего на самом деле хочет клиент и какую потребность может закрыть товар, который продвигает маркетолог. Инсайт отличается тем, что он не очень очевиден и относится к целевой аудитории, а не в общем к людям. Потому что «женщины сорока лет хотят хорошо выглядеть» — это не инсайт. Все хотят хорошо выглядеть. Или «добившиеся успеха молодые мужчины хотят подчеркнуть это дорогой машиной» — тоже так себе инсайт, потому что это желание есть у большинства.
Вот «миньон — самый удобный способ выпить в самолете или клубе, потому что там велика вероятность разлить спиртное» вполне себе хороший инсайт (миньоны — это такие мини-бутылочки со спиртным). Или «мужчины хотят, чтобы женщина при знакомстве делала первый шаг» — тоже. Или «люди ищут только повод, чтобы отвлечься от учебы или работы». Потому что так думают не все, это правда не для всех. Но те, для кого это правда, — это и есть целевая аудитория бренда. И ей через свое маркетинговое сообщение бренд даст ответ на такой запрос (который и выражен в инсайте) и предложит свой товар как решение.
Но это все подводка. А суть в том, что в соцсетях просто космическое количество доморощенных философов, которые под видом подобных инсайтов лепят совершенно общие желания. «Красивая женщина хочет, чтобы ее любили и заботились о ней». Так этого хотят не только красивые, да и не только женщины. «Настоящий мужчина всегда найдет время для своей женщины» — тоже не открытие, потому что и ненастоящий найдет. И женщина найдет время для своего мужчины. Все найдут время для партнера. И вот если пропускать эти философствования через такое сито — «это утверждение можно отнести ко всем, или оно для определенной группы», то почти всегда оказывается, что утверждения касаются всех. А значит, смысл таких утверждений нулевой. Это все не какие-то ценные мысли, открывающие новое понимание мира и отношений. Это то, что называют глубокими мыслями на мелководье, попытка показаться умным и прошаренным там, где нет ни опыта, ни мозгов. Все хотят быть богатыми, здоровыми, красивыми, любимыми, чтобы о них помнили и заботились, и сами хотят заботиться о ком-то. Но некоторые считают, что это прерогатива только избранных. И оказывается, что многие, кто хотят быть такими избранными, покупаются на это. «Красивые женщины хотят, чтобы на них обращали внимание и ценили их». «О, я этого хочу, значит, я красивая женщина». И глупость автора превращается в некрасивый обман читателя.
Чистое, без нагрузок
В нашей жизни много чего идет с ненужным прицепом. То есть мы чего-то хотим, но получить это можем только в нагрузку с чем-то еще. И это, на самом деле, многих раздражает, и поэтому чем дальше, тем больше востребованы вещи чистые, без таких нагрузок.
Самый простой пример можно привести со спортивной едой. Совсем еще недавно качки для набора массы были вынуждены есть десятками килограмм куриные грудки. То есть вместе с нужным белком приходилось потреблять еще много чего не такого нужного. Поэтому мужчин с красивыми фигурами было прям не очень много, уж слишком много головной боли так питаться. Чуть позже появились белковые коктейли, а еще позже — аминокислоты, и на этом, скорее всего, развитие прекратится, потому что еще более чистый материал для роста мышц уже вряд ли можно сделать. И в том числе поэтому людей с хорошими и даже идеальными фигурами сейчас много.
Второй простой пример — это, конечно, секс. Ведь чаще всего он идет в нагрузку с отношениями, а иногда хочется самого по себе, без каких-то нагрузок. И одной стороной была придумана проституция, а другой — пьянки, хотя и то и другое нельзя назвать совсем чистыми вещами, все равно что-то идет в довесок помимо того, что нужно. Так что здесь будет еще развитие, да оно и не останавливается.
Но это, безусловно, общая тенденция, которая наблюдается везде. Совсем еще недавно, для того чтобы не было цинги, приходилось есть фрукты, где, помимо витаминов, была и кожура, и сахар, и прочие не так нужные вещи. Позже появились и начали выпускаться более-менее концентрированно витамины. Но все равно тогда в самих этих таблетках/шариках было еще много чего помимо витаминов. Сейчас очистка намного выше, и даже не сильно хорошие витамины будут действовать лучше и эффективнее, чем самые дорогие лет десять назад.
Если посмотреть старые фильмы, они кажутся скучными и затянутыми, сейчас вау-моментов в любом фильме за пятнадцать минут будет больше, чем во всем даже самом кассовом фильме те же лет двадцать назад. Аналогично с книгами и с другой развлекательной продукцией — музыкой, шоу, играми и прочим. Полезное и нужное концентрируется, а остальное выбрасывается.
Иногда, правда, оказывается, что с таким выбрасыванием перебарщивают, но тут уж не всегда это очевидно заранее. В свое время была идея сделать таблетку со всеми необходимыми веществами, чтобы не есть много еды, а закидывать самое важное и на этом жить, экономя и на скорости поедания, и на скорости усвоения. Но быстро выяснилось, что тогда начинаются проблемы с желудком и пищеводом, потому что они заточены на переработку довольно большого объема в том числе бесполезной пищи, а если его не получают, начинают барахлить и портить жизнь своему носителю.
Скорее всего, и в каких-то других вещах будет так же — часто же хочется не только секса, но и вполне себе отношений.
Мужчина обречен доказывать
Суровая правда жизни, по моему мнению, конечно, с которым можно и не соглашаться, заключается в том, что мужчина обречен всю жизнь что-то доказывать. Говорят, что тот, за кем сила, ничего не доказывает. Это вранье. Не доказывать можно только в одном случае — ты уже доказал, что хотел, и себе, и окружающим. Тогда да, какое-то время можно не доказывать. Но именно какое-то время.
Нужно доказывать, что чего-то достоин. Что чего-то стоишь. Что еще интересен женщинам и можешь кого-то соблазнить, если захочешь. Что с твоим мнением считаются. Что можешь что-то позволить себе. И много чего еще.
Доказывается это через отношения — с кем ты общаешься и кто возле тебя. Доказывается через достаток — машину, квартиру, одежду или часы. Доказывается через поступки.
И доказывать самому себе не менее важно, чем окружающим. Потому что иначе человек пытается доказать что-то себе через доказывание другим. И тогда даже реальные достижения могут смотреться смешно, потому что видно, что самому человеку их недостаточно.
Но и окружающие очень важны. И тут не всегда работает установка «если сам уважаешь себя, то и другие будут тебя уважать». Может, будут, а может, и нет. Ценность нужно доказывать не только уверенностью, что эта ценность есть, но и действиями или словами. Иначе выходит пшик, дутая фигура, которая весома до первой проверки действием.
И не избежать этого никак. Некоторые женщины выстраивают забор вокруг своего мужика, не позволяя даже глядеть на других женщин. И он теряет возможность доказать себе и другим, что достоин как мужчина других женщин. И теряет эту уверенность в себе. А за ним быстро теряет уверенность в нем и его женщина. И возникает ситуация собаки на сене: и саму женщину такой мужчина не возбуждает особо, но и отдать жалко.
И в других сферах то же самое. Да, некоторые доказательства могут вылиться в траты, побои и другие неприятные ситуации. Но без этого теряется уверенность в себе как в мужчине. А без такой уверенности жизнь теряет цвет, вкус и остроту. Иногда и смысл.
Отношения нужно прояснять
Наши отношения часто неравновесные, когда партнеры по-разному воспринимают друг друга. Один считает, что у них любовь. А другой — что у них интрижка. Или один думает, что они друзья, а другой — что они знакомые, в лучшем случае приятели. Или как-то еще.
И поэтому всегда есть смысл отношения прояснять. И однополые, и с другим полом. Потому что вы (или, наоборот, другой партнер) можете иметь завышенные ожидания от второго человека. И вкладываться в него исходя из этих ожиданий. А второму бывает выгодно поддерживать эту иллюзию. От него же пока ничего не требуют, так чего б не получить бесплатные дивиденды. А когда начнут требовать, можно слиться. Ведь договоренностей не было. А завышенные ожидания, как мы знаем, — это проблемы того, у кого эти ожидания были.
Чаще всего такое происходит, конечно, между двумя полами. Когда парень считает, что у них флирт. А девушка — что у них дружба. И тянуться такое может долго, пока парень не решится сделать шаг чуть вперед. И все заканчивается к неудовольствию обоих.
Хуже, когда один считает, что второй — партнер, на которого можно положиться. А другой думает, что они приятели, которые максимум что могут — это потусоваться и выпить.
Поэтому любые отношения нужно прояснять. И не словами. Ведь могут и соврать. Проверять надо делами. Не дает обнять — значит, у вас точно не флирт. Не поднимает вечером трубку или не готов помочь — вы не партнеры. Не может за вас искренне порадоваться — вряд ли вы друзья. Причем это работает для понимания в обе стороны — и для вашего визави, и для вас.
А если не прояснять? А тогда будет надежда, что отношения такие, как хочется. А не те, которые на самом деле. И хотя говорят, что надежда умирает последней, убивать ее нужно первой. Просто чтобы быть уверенным.
Эмоции и тело
Существует масса эмоций, которые нам знакомы и относительно которых имеется взаимопонимание с другими людьми. Например, если группе из нескольких человек задать вопрос, что такое радость, удивление, страх, печаль или стыд, то, скорее всего, описание этих эмоций будет более-менее совпадать.
Но есть такой интересный момент. Эмоции всегда отражаются в теле. Более того, человек понимает, что испытывает какую-то эмоцию, когда у него в теле появляются определенные ощущения. Как это определяется? Просто спрашивают — как ты понимаешь, что сейчас испытываешь радость (или любую другую эмоцию)? Сперва такой вопрос вызывает небольшое удивление, затем человек пытается вспомнить, как он испытывает радость, и далее всегда идет описание ощущений в теле. Это могут быть мурашки, ощущение давления или подъема, напряжение каких-то мышц или что-то еще.
И самое интересное. Если взять всю ту же группу людей, у которых примерно одинаковое понимание эмоций, и уточнить, как каждый из них эту эмоцию чувствует, то редко ощущения в теле совпадают. То есть у одного радость — это ощущение подъема в груди, у другого — мурашки по спине, у третьего — пощипывания в плечах, у четвертого — что-то еще.
И поэтому всегда по итогу такого опроса/эксперимента возникает вопрос — а одно ли и то же мы имеем в виду, называя совершенно разные ощущения одним и тем же словом? Такая ли же у меня радость, как у того, кто ее чувствует в теле совершенно другим образом?
Внимание
Есть довольно популярная фраза про то, что люди ценят (или что им важно) внимание. Это так, но не совсем. Потому что люди ценят больше не само по себе внимание, а усилия, на которые другие готовы пойти ради того, чтобы это внимание проявить. Настоящее внимание всегда чего-то стоит — времени, сил, комфорта. Мы ценим не сам факт внимания, а то, что за ним стоит.
Дешевое внимание не так-то и ценится, и даже может сыграть в обратную сторону. Потому что если человек сам по себе не сильно важен, да еще пытается какими-то очень комфортными и ничего для него не стоящими способами проявить внимание — это воспринимается как то, что такой человек собеседника не очень-то и уважаем. И поэтому он дарит цветочки в whatsappe, а не в реале. Лучше уж никакого внимание, чем такое. По крайней мере, от человека малознакомого и потому не особо важного. Чистое внимание ценится только от тех людей, чье внимание стоит дорого, за чье внимание борются и чье внимание сложно получить. Там просто потраченное на собеседника время — уже подарок. Но таких людей относительно мало. Поэтому, даря подарок, неплохо добавить немного драматизма: мол, пришлось искать, ждать поставку, договариваться с продавцами и отбиваться от конкурентов. Пусть хотя бы выглядит, будто подарок доставался с боем — тогда и ценность его возрастёт.
Названия отношений
Давно ничего не выкладывал из текстов, но тут дважды прилетела с разных сторон одна тема, которую я давно обсуждал и все хотел написать.
Если кратко, то смысл всего далее написанного уложится в одну фразу — наименование отношений с определенным человеком сразу эти отношения ограничивает.
Происходит это по двум причинам. Во-первых, даже в богатом русском языке не очень большое количество слов, которыми мы обозначаем людей, с которыми общаемся. Если мы говорим о женщине, то кто есть в ее кругу общения? Коллега, знакомый, приятель, родственник (без уточнений, какой именно, иначе список резко расширится), сосед, друг, любовник, муж… кто еще? Ну, еще бывший, конечно. У мужчин список почти такой же, только пол меняется.
Но в нашем кругу общения людей намного больше, чем наименований, кем он приходится. Поэтому несколько коллег, довольно много родственников и знакомых, меньше приятелей, еще меньше соседей и друзей, с любовниками/мужьями/бывшими бывает по-разному. Но момент какой… Хотя у нас может быть несколько, например, знакомых, с каждым отношения чуть-чуть, но отличаются от отношений с другим знакомым. И поскольку это довольно сложно объяснить словами, мозг для нас это упрощает. И, если об этом не задумываться специально, то кажется, что отношения со всеми знакомыми более-менее одинаковые. Если же все-таки отношения начинают сильно отличаться от других, то либо человек переходит в другую категорию (из знакомых в приятели или друзья). Это бывает нечасто и обычно в начале плотного общения, но никак не после хотя бы нескольких дней/недель. Либо, что бывает намного чаще, к его наименованию добавляется прилагательное. Дальний знакомый, близкий знакомый, хороший знакомый, странный знакомый и далее, насколько фантазии хватит.
А вторая причина заключается в том, что каждая из этих групп внутри нашей головы имеет какие-то преференции и ограничения. Например, любовнику нельзя ничего говорить про работу, но зато ему можно касаться любого места на теле. А другу можно рассказывать все, но секса с ним не будет никогда. С бывшим можно переспать только по пьяни или с горя, а знакомым нельзя занимать денег. Приятелю нужно аккуратно рассказывать про других своих знакомых, а с коллегой можно переспать только в командировке или после корпоратива. Ограничения очень часто не осознаются и бывают весьма индивидуальны, хотя большая часть их касается секса, денег и тем общения. И если какой-то человек из вашего окружения попал в вашей голове в какую-то категорию, то на него начинают распространяться все преференции и ограничения данной категории. И вырваться из нее при постоянном общении практически нереально. Единственный давно описанный вариант перейти в другую категорию — это разорвать отношения на длительный период и возобновить в качестве уже совершенно другого человека.
А по поводу обойти ограничения таким образом, чтобы каждые отношения были особенными и не сливались с другими… Тут все просто — не нужно их никак называть. Отношения не обязаны называться приятельскими, родственными, дружескими, любовными или каким-то еще. Много видов отношений, которым еще не придумали название и такие отношения, казалось бы, непонятные, часто бывают самыми вкусными и интересными.
Люди, для которых мир простой
В силу образования и склада ума для меня этот мир сложен и неоднозначен. Поэтому, когда встречаю людей, у которых в этом плане проблем нет и есть четкое деление на хорошо и плохо, на наших и на врагов, на черное и белое, прямо наслаждаюсь и пью эту спокойную уверенность человека в том, что он знает, каков мир и что в нем правильно, а что нет. Ну и с течением времени по старой привычке раскладывать по полочкам выделил две группы людей, которые на это способны.
И первых долго называл глупыми, но потом жизнь внесла коррективы, поэтому сейчас это «доверчивые». Это люди, у которых по каким-то причинам понижена критичность к воспринимаемой информации, и они с детской непосредственностью и уверенностью выдают то, что им ранее внушили какие-то авторитетные для них люди. А поскольку наиболее активно внушается пропаганда, а она по умолчанию упрощает мир до предельно конкретных и четких вещей, то мир у таких людей прост и понятен. Правда, пропаганда бывает разной, поэтому кто раньше достучался до таких людей, тот для них и прав. Они предельно уверены, что вакцина — зло (или что она же — спасение), что феминизм — это плохо (или что за ним будущее), что Америка — это враг, арабы — террористы, Китай захватит мир, изменять — плохо, в озоновом слое дыры и много-много в чем еще. Если вы для таких людей не авторитет, то спорить о чем-то практически бесполезно. Но если, не дай бог, вы для них авторитетом стали, то все еще хуже. Потому что непонятно, какой из сказанных вами тезисов западет им в голову и генерализуется от частного случая к какому-то общему правилу. И объяснять, опять же, очень сложно, потому что им нужны четкие ответы на общие темы, а не какие-то частности и полутона.
Вторая группа тех, кто четко и быстро могут ответить почти по любому вопросу, что хорошо, а что плохо, — это люди с жесткими и ясными жизненными принципами. У большинства из них было не самое простое детство и юность (плохая семья, переезды, профессиональный спорт, что-то еще), и часто для них принципы — это чуть ли не единственная вещь в мире, на которую они могут опереться. И поэтому за принципы они держатся, они у них жесткие, потому что мягкий принцип, допускающий двоякие толкования, — слабая опора. Поэтому у них все предельно: если друг предал — никогда с ним больше не общаться, если помог в сложную минуту — то для него можно и последнюю рубашку снять. И никаких исключений, частностей или промежуточных случаев.
Со второй группой о чем-то можно договориться, если они понимают безопасность для них таких обсуждений. То есть когда идет не спор, чьи взгляды более правильные, а рассуждения о том, как бывает. И в этом ключевое отличие от первых, потому что у них там просто бетонная стена, в которую можно только биться, но достучаться невозможно.
Какой-то морали или вывода, как правильно, тут нет. Потому что и четкое деление мира, и понимание зыбкости любых границ имеют как плюсы, так и минусы. Хотелось бы сказать, что каждый выбирает сам, как ему больше кажется правильным, но не встречал пока людей, которые бы сознательно делали этот выбор.
Спасатели, собутыльники и универсалы
Думаю, что многие сталкивались с тем, что ваши хорошие знакомые и даже близкие друзья как-то странно реагировали на какие-то новости о вас. Вроде ничего не предвещало изменения отношений, все было хорошо, но от кого-то вы ожидали поддержки — а человек отвернулся. А кто-то, как вы думали, порадуется с вами, а он явно начал завидовать и даже не смог это скрыть.
Уже давно при обсуждении в какой-то компании мы пришли к выводу, что всех знакомых почти всегда можно разделить на три неравных группы. Одна из них (тогда назвали ее «спасатели») — это те, к кому нужно обращаться в тяжелой ситуации. Они поддержат, выслушают, им можно поплакаться, а они подставят плечо, могут даже помочь советом или материально. Это хорошие люди, часто с не самой простой судьбой. Но! Если вы к ним придете с какой-то радостью, они вряд ли с вами ее разделят. Могут позавидовать. Могут отнестись никак. Могут искать минусы или проблемы в вашем достижении. В общем и целом, приходить к ним с победами часто чревато тем, что ваше настроение уйдет в минус.
Вторая группа (назвали ее «собутыльники») — те, к кому как раз надо идти с радостью. Они искренне и бурно за вас порадуются, точно не будут завидовать, поддержат ваш энтузиазм, может, даже постараются как-то пристроиться к победе. Назвали собутыльниками потому, что эта группа часто хороша в попойках. От них можно не ждать неприятных сюрпризов в таких делах — они не помрачнеют неожиданно, не устроят драки или пьяных разборок и в общем очень комфортны в общении. Но! Если вы к ним придете с проблемой, то с ней же и уйдете. Они не смогут или не захотят поддержать, как бы хорошо к вам ни относились.
И третья группа, «универсалы», намного меньше первых двух. Обычно это хорошие коммуникаторы, которые могут и выслушать при какой-то сложности в жизни, и порадоваться вашим успехам. Всем они хороши, но их мало, и они часто нарасхват, то есть за их время конкурируете не только вы, но и масса других людей.
Недалекие, дикие и другие люди
Нужно уже осознать и принять, что вокруг нас очень много людей недалеких, подлых, инфантильных, мазохистов, диких и коммуникативно некомпетентных. Почти все эти термины дальше буду использовать не в строгом соответствии с определением в словарях, тем более что некоторых терминов там вовсе нет. Но более подходящих слов для наименований таких людей не смог придумать. И об этих людях пишу не для того, чтобы кого-то обидеть, или потому, что меня кто-то обидел. Некоторые вещи лучше понимать, чтобы быть более адекватным реальности и меньше натыкаться на то, что другие люди ведут себя не так, как вы думаете, что они себя будут вести. Да и на то, что сами мы ведем себя не так, как ожидали от себя.
Кто такие люди недалекие? Это люди, которые не очень хорошо понимают закономерности. Парни, которые теряют время, сидя в подъезде или на улице, не понимая, что потом никто их не возьмет на хорошую работу. Девушки, которые занимаются незащищенным сексом, не понимая риски беременности или ЗППП. Если их спросить прямо, то они связь найдут, конечно. Но без помощи, скорее всего, нет, и, даже понимая связь, поведение не поменяют. Люди недалекие те, у кого мир черно-белый, без цвета и без полутонов, делится на наших и не наших, хорошо и плохо, добро и зло. У них все просто. Но не потому, что они классно все понимают, а наоборот как раз, потому что не понимают и слишком упрощают мир. Люди недалекие не думают дальше одного шага вперед. «Он меня обидел, поэтому я его стукну». А что будет после того, как ты его стукнешь? Они не знают и даже не думают об этом. Это не тупые люди, как хочется иногда думать. Тупые — это плохо обучаемые, а недалекие — плохо обученные. И таких сейчас много, поэтому часто не стоит переоценивать других людей, приписывая им злые или добрые умыслы. Очень многое ими делается без понимания последствий своих поступков.
Кто такие люди подлые? Это те, кто совершает плохие поступки без пользы для себя. Обманывают, сливаются с каких-то совместных дел, не берут трубки, не отдают деньги. Делая плохо второй стороне и при этом не делая себе хоть в чем-то хорошо. Теряя свою репутацию, деньги, отношения. Если бы они хоть что-то имели с такого поведения, то было бы понятно, потому что рационально. Но люди подлые тем и отличаются, что от их поведения только вред — и делу, и им самим, и тем, кто с ними связался. И самое главное, что нужно понимать, — большинство людей таких. Выполнение обещаний и держание слова — это, хоть и считается почему-то нормой, на самом деле исключение. Норма в обществе — слово не держать. Причем это не современное состояние дел, так было всегда. Если кто помнит о купеческом слове — оно потому и ценилось, что кроме купцов слово особо никто и не держал. Относиться к человеческой подлости можно как угодно, но иметь в виду нужно обязательно. Причем не только по отношению к другим, но и в отношении себя.
Кто такие люди инфантильные? Это те, кто не просто не берет на себя ответственность за свою жизнь и поступки, а кто стремится ее на кого-то переложить. На мужа/жену, на старенькую маму, на партнера, на руководителя. Причем сейчас инфантилизм бывает иногда довольно агрессивный, когда человек уверен, что другие что-то ему должны. Должны его принимать, должны уважать, должны помогать, понимать и много чего еще. Потому что у него есть права и остальные должны их соблюдать. Но если человек взрослый знает, что свои права нужно отстаивать, иначе их отнимут, то инфантил в случае отказа не готов ни к чему, кроме истерики. Но главное все-таки не их права, а именно агрессивное вручение ответственности за них окружающим людям. Есть известная фраза «Мы в ответе за тех, кого приручили». Но иногда вы считаете, что никого не приручали, а вот человек уверен, что вы его приручили и теперь должны за него отвечать.
Кто такие мазохисты? Не в медицинском смысле, а в социальном. Это люди, которые совершают поступки, которые никому не приносят пользы или удовольствия, но делаемые ради какой-то высокой цели. Обливаются, хотя все равно простужаются. Работают на бесполезной, а потому плохо оплачиваемой работе. Заводят себе несколько кошек или собак в однокомнатной квартире. Находятся в абьюзивных отношениях. И много чего еще. Все это приносит страдания, взамен давая ощущение ценности и совершения благих дел (обычно спасения кого-то или чего-то). Но если начать разбираться без эмоций, то почти всегда нет там ни ценности, ни блага. Либо всего этого можно добиться быстрее, проще и без страданий. Но если это признать, то придется что-то менять. А мазохистская позиция — позиция энергосбережения. Человек в нее часто уходит именно потому, что сил у него нет. Нет сил менять, нет сил что-то делать существенное, нет даже сил принять ситуацию такой, какая она есть. Опасно таким людям приписывать благородство, которого в них зачастую нет. Нет, это люди тонущие или утонувшие в этой жизни, и они запросто утопят вместе с собой того, кто бросится им помогать. О таких людях говорил Заратустра: «Падающего — толкни». Ну или хотя бы отойди. Потому что и спасти не получится, и самому можно утонуть с ними.
Кто такие люди дикие? Это люди, которые пропустили в своей жизни время, когда нужно было совершать ошибки в отношениях, и вошли во взрослую жизнь без опыта отношений. Поэтому человеку может быть двадцать пять, тридцать, тридцать пять лет, но он/она совершает ошибки, которые уже даже школьники не совершают. Слишком торопят отношения. Слишком затягивают некоторые этапы. Требуют того, что увидели в фильмах и чего в реальной жизни не бывает. Не требуют того, что можно и нужно требовать, сажая себе на шею тех, кто хочет туда сесть. Причем это касается и дружеских отношений, и любовных, и тем более семейных. Не нужно таким людям предъявлять претензии, что они это делают по злому умыслу. Нет, просто они не знают и не понимают, как сделать лучше или правильнее. Но обычно такие люди не могут признаться в своем незнании даже самим себе. И поэтому опираются не на опыт реального общения, а на свои домыслы или на то, что они где-то видели или слышали, не всегда понимая контекст происходящего и отличия сериалов/фильмов от реальности.
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.