Бесплатный фрагмент - Пять правовых позиций Верховного народного суда Китая

Авторское слово

Уважаемые читатели! Вы держите в руках новый, пятый сборник Правовых позиций Верховного народного суда Китая (номера правовых позиций в сквозной нумерации по Сборникам 20—23).

В предыдущих Сборниках были опубликованы следующие правовые позиции:

1. Несколько Заключений Верховного народного суда Китая «О предоставлении народными судами судебных услуги и гарантий для строительства «Пояса и Пути»;

2. Мнения Верховного народного суда Китая «Об усилении применения блокчейна в судебной сфере»;

3. Четвертая серия типичных кейсов Верховного народного суда Китая инициативы «Один пояс, один путь» от 27.09.2023;

4.Пять типичных дел Верховного народного суда Китая о финансовом мошенничестве;

5. Разъяснение Верховного народного суда Китая по применению Гражданского кодекса Китайской Народной Республики по вопросам составления брачных и семейных документов от 15.01.2025

6. Разъяснение Верховного народного суда Китая по некоторым вопросам, касающимся применения Общих принципов составления договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Китайской Народной Республики

7. ТОЛКОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО НАРОДНОГО СУДА КНР ПО НЕСКОЛЬКИМ ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ О ВЫБОРЕ ПРАВА ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИНОСТРАНЦАМИ

8. ТолкованиЕ Верховного Народного суда китая по нескольким вопросам, касающимся применения Закона об иностранных инвестициях Китайской Народной Республики

9. Толкование Верховного народного суда Китая и Верховной народной прокуратуры Китая нескольких вопросов, касающихся применения закона при рассмотрении уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности», а также типичным случаям защиты прав на интеллектуальную собственность от 24.04.2025

10. Толкование Верховного народного суда Китая нескольких вопросов, касающихся применения в судебном заседании закона и раскрытию информации по административным делам от 20.05.2025

11. Толкование Верховного народного суда Китая «О некоторых вопросах, касающихся применения права в суде гражданского спора дел, связанных с предоплатой потребления от 14.03.2025

12. Толкование Верховного народного суда Китая и Верховной народной прокуратуры Китая «О некоторых вопросах применения уголовного законодательства при рассмотрении дел о сокрытии доходов, полученных преступным путем

13. Толкование Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры «О ряде вопросов применимого законодательства при рассмотрении уголовных дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности»

14. Ответ Верховного народного суда Китая о стандартах расчёта процентов по просроченным платежам в иностранной валюте и валютах Гонконга, Макао и Тайваня от 12.02.2025

15. Ответ от 13.02.2025 Верховного Народного Суда Китая о действительности выбора права Гонконга и Макао в качестве применимого права к контракту или выбора места арбитража в Гонконге и Макао в соглашениях компаний с инвестициями из Гонконга и Макао, зарегистрированных в материковой части Большого залива Гуандун–Гонконг–Макао

16. Толкование Верховного народного суда Китая «О некоторых вопросах применения международных договоров и обычаев в гражданских и коммерческих спорах, связанных с иностранцами» от 29.12.2023

17. Регламент Верховного народного суда Китая по созданию и эксплуатации базы данных дел народного суда (№92 от 2024), извлечения.

18. Руководящие решения Верховного народного суда по дальнейшему регулированию онлайн-судебных аукционов от 20.11.2024

19. Ответ Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры Китая по вопросам, связанным с защитой права задержанных подозреваемых и обвиняемых выбирать защитников в соответствии с законом.

СУДЕБНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ И ФОРМЫ ФИКСАЦИИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО НАРОДНОГО СУДА КИТАЯ

Судебное толкование — это серия обязательных правил, официальное судебное толкование по применению законов, сформулированных Верховным народным судом Китая (SPC) и имеющих обязательную силу закона.

Согласно Закону о законодательстве от 13.03.23 (вступил в силу 15.03.23), судебное толкование касается конкретных норм закона и должно соответствовать законодательной цели, принципу и первоначальному замыслу норм права.

Согласно Положениям Верховного народного суда о судебном толковании 2007 г. судебное толкование охватывает вопросы гражданского и коммерческого права, уголовного права и административного права.

Судебное толкование дается в форме «толкование» (объяснение применения норм материального права на примере конкретного дела), «регулирование» (объяснение правил толкования и применения норм процессуального права), «ответ» (ответ на правовые вопросы, сформулированные иными судами и адресованные Верховному народному суд по конкретному делу) и «решение» (судебное толкование в виде формулирования правовой позиции по обжалованию и пересмотру конкретного дела нижестоящих судов).

Основная функция судебного толкования — предоставить судьям единые стандарты применения закона.

SPC требует, чтобы все суды по всей стране понимали и применяли протоколы, хотя в то же время он также подчеркивал, что протоколы не являются судебным толкованием, и, следовательно, на них нельзя ссылаться в решении. Однако судьи могут проводить рассуждения на основании протокола. Это типичный пример того, как протоколы заседаний действуют в китайских судах.

Судебные документы, изданные SPC под названием «уведомления» или «заключения», также имеют большое влияние на суды по всей стране.

Протоколы заседаний — это правила по конкретным юридическим вопросам, а «уведомления» и «заключения» — это принципы, воплощающие судебную политику SPC, т. Е. Тенденциозные мнения SPC по конкретным вопросам в определенный период времени.

Эти уведомления и мнения побуждают судей принимать решения, а местные суды — изучать новые механизмы, исходя из своего отношения.

SPC иногда формулирует официальное судебное толкование на основе судебной практики после публикации этих документов.

Например, в 2015 году SPC обнародовал «Несколько заключений о предоставлении судебных услуг и гарантиях строительства» пояса и пути «народными судами», формулирующих правовые позиции SPC по гражданским и коммерческим судебным спорам, связанным с иностранными гражданами.

Выступления на собрании, вопросы и ответы на пресс-конференции или статьи руководителей SPC, если они будут опубликованы на веб-сайте SPC или в журнале, также станут судебными документами, имеющими определенную руководящую ценность для судов по всей стране.

В число упомянутых выше руководителей обычно входят президент и вице-президенты SPC, постоянные члены судебного комитета, директора и заместители директора различных судебных отделов и т. д.

Публикации ведутся в периодических изданиях «Народной судебной системе», «Журнала применения закона», «Народный суд Daily» и т. Д. Стоит отметить, что эти выступления или статьи имеют гораздо меньшее влияние на судей, чем протоколы, уведомления и мнения. Следовательно, при наличии разумных оснований судьи не обязаны принимать мнения, содержащиеся в этих выступлениях или статьях.

Толкование Верховного народного суда Китая о применении штрафных компенсаций в делах при рассмотрении споров, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность от 20.04.2026

(Толкование закона [2026] №7), принято на 1972-м заседании Судебного комитета Верховного народного суда 07.04.2026, вступило в силу с 01.05.2026.

Данное Толкование является второй редакцией аналогичного Толкования (№4 за 2021).

В целях наказания за серьезные нарушения прав интеллектуальной собственности в соответствии с законом и строгого применения системы штрафных санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности, данное Толкование сформулировано в соответствии с Гражданским кодексом Китайской Народной Республики, Законом Китайской Народной Республики об авторском праве, Законом о товарных знаках Китайской Народной Республики, Патентном законом Китайской Народной Республики, Закон Китайской Народной Республики о борьбе с недобросовестной конкуренцией, Закон Китайской Народной Республики о семеноводстве, Гражданско-процессуальным законом Китайской Народной Республики и другими соответствующими правовыми положениями, в сочетании с судебной практикой.

Статья 1.

Если Истец утверждает, что Ответчик умышленно нарушает права интеллектуальной собственности, которыми он пользуется в соответствии с законом, и обстоятельства являются серьезными, просит привлечь Ответчика к ответственности за штрафные убытки, народный суд рассматривает дело в соответствии с законом.

Статья 2.

Если Истец требует возмещения штрафных санкций, он должен предложить четкую сумму компенсации, метод расчета, а также факты и причины, на которых она основана.

Статья 3.

Если Истец предъявит требование о выплате штрафной компенсации до окончания прений в суде первой инстанции, народный суд удовлетворит его.

Если во второй инстанции будет предъявлено новое требование о штрафной компенсации, народный суд может провести медиацию на основе принципа добровольности сторон. Если медиация не увенчается успехом, требование не будет поддержано.

Статья 4.

Если Истец требует возмещения убытков по иску о нарушении прав интеллектуальной собственности, но не требует компенсации в виде штрафа, то после того, как народный суд разъяснит, что он еще не обращался с таким требованием, и после завершения судебного разбирательства он подаст отдельный иск о компенсации в виде штрафа на основании того же факта нарушения, Истец может подать иск о возмещении в виде штрафа, народный суд это не примет.

Статья 5.

Если Истец требует от Ответчика компенсации в виде штрафа за умышленное нарушение правил недобросовестной конкуренции, за исключением коммерческой тайны, народный суд не поддерживает его, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 6.

Для определения факта умышленного нарушения прав интеллектуальной собственности народный суд должен всесторонне учитывать тип объекта интеллектуальной собственности, статус и популярность прав, взаимоотношения между Ответчиком и Истцом или заинтересованными сторонами и другие факторы.

Если у Ответчика имеется какое-либо из следующих обстоятельств, народный суд может установить, что у него есть намерение нарушить права интеллектуальной собственности, за исключением случаев, когда стороны располагают доказательствами обратного, достаточными для опровержения этого:

1. После получения действительного уведомления от Истца или заинтересованной стороны правонарушение продолжает совершаться;

2.Ответчик или его законный представитель или администратор является законным представителем, администратором или фактическим контролером истца или заинтересованной стороны и знает или должен знать о нарушенных правах интеллектуальной собственности;

3. С Истцом или заинтересованной стороной существуют трудовые отношения, трудовая повинность, сотрудничество, лицензирование, дистрибуция, агентские, представительские отнршения и т.д., и, исходя из вышеупомянутых отношений, на них распространяются нарушенные права интеллектуальной собственности;

4. Наличие деловых контактов с Истцом или заинтересованными сторонами, ведение переговоров о заключении договора и т.д., а также установление контакта с нарушенными правами интеллектуальной собственности на основе вышеупомянутых отношений;

5. Совершение актов пиратства, подделка зарегистрированных товарных знаков или патентов других лиц;

6. После достижения мирового соглашения с Истцом и согласия прекратить противоправное деяние, Ответчик намерен совершить то же самое или аналогичное противоправное деяние повторно;

7. Сокрытие фактических отношений контроля путем создания дочерней компании, смены законного представителя или контролирующего акционера, создания компании на анонимное имя и т. д. или подписания соглашения об освобождении от юридической ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, связанных с данным делом;

8. Другие обстоятельства, которые могут быть определены как преднамеренные.

Статья 7.

Для определения серьезности нарушения прав интеллектуальной собственности народный суд должен всесторонне рассмотреть способы и частоту нарушения, продолжительность, региональный охват, масштаб и последствия нарушения, а также понимание нарушителем противоправного деяния, основную позицию и другие факторы.

Если у обвиняемого есть какое-либо из следующих обстоятельств, народный суд определяет, что эти обстоятельства являются серьезными:

1. После применения административного наказания за нарушение или привлечения к юридической ответственности по Решению суда вновь совершается то же самое или аналогичное правонарушению деяние;

2.Отказ от исполнения Решения о сохранении без уважительной причины;

3. Подделка, уничтожение или сокрытие доказательств нарушения;

4. Нарушение прав интеллектуальной собственности в качестве основного вида деятельности или получение прибыли в качестве основного источника прибыли и т. д.;

5. Прибыль от нарушения прав огромна или нарушение причинило серьезный ущерб деловой репутации и повлекло снижение доли правообладателя на рынке и т.д;

6. Противоправное деяние ставит под угрозу или может поставить под угрозу национальные или общественные интересы;

7. Другие обстоятельства, которые должны быть признаны серьезными.

Статья 8.

Когда народный суд определяет размер штрафной компенсации, он, согласно соответствующим законам, использует в качестве расчетной базы фактический ущерб Истца, сумму незаконного дохода Ответчика или выгоды, полученные в результате нарушения.

Расчетная база не включает разумные расходы, понесенные Истцом для прекращения нарушения, если иное не предусмотрено законом.

Если фактическую сумму ущерба, сумму незаконного дохода и выгоды, полученные в результате нарушения, трудно подсчитать, народный суд должен обоснованно определить базу расчета суммы штрафной компенсации со ссылкой на лицензионные отчисления за предоставление прав в соответствии с законом.

Сумма предусмотренной законом компенсации не может быть использована в качестве расчетной базы для выплаты штрафных санкций.

Статья 9.

Если незаконный доход Ответчика или прибыль, полученная незаконным путем, используются в качестве основы для расчета штрафной компенсации, сумма компенсации может быть определена исходя из операционной прибыли.

Если Ответчик использует нарушение прав интеллектуальной собственности в качестве своего бизнеса, сумма компенсации может быть рассчитана исходя из прибыли от продаж.

Если норма прибыли не может быть определена, она может быть рассчитана исходя из средней нормы прибыли за тот же период, в той же отрасли или нормы прибыли правообладателя, объявленной статистическим отделом, отраслевой ассоциацией и т. д.

Статья 10.

Народный суд обязывает Ответчика предоставить бухгалтерские книги, информацию и т.д., относящиеся к противоправному деянию, которые находятся в его распоряжении в соответствии с законом.

Если Ответчик отказывается предоставить или предоставляет ложные бухгалтерские книги, информацию и т. д. без уважительной причины, народный суд может определите базу расчета суммы штрафных санкций в соответствии с требованиями Истца и доказательствами по делу.

Если это соответствует ситуации, предусмотренной статьей 114 Закона о гражданском судопроизводстве, основания для привлечения к ответственности должны быть установлены в соответствии с нормами закона, если иное не предусмотрено законом.

Статья 11.

Когда народный суд определяет кратность штрафной компенсации, он должен всесторонне учитывать такие факторы, как степень субъективной вины Ответчика и тяжесть обстоятельств правонарушения.

Сумма штрафных санкций определяется в пределах установленных законом пределов и может быть не целой.

Статья 12.

Общая сумма компенсации, определенная народным судом для применения штрафных санкций, должна в пять раз превышать расчетную базу.

Разумные расходы, понесенные правообладателем для пресечения нарушения, рассчитываются отдельно в дополнение к общей сумме.

Статья 13.

Если за одно и то же правонарушение был наложен штраф или пеня, и приведение его в исполнение завершено, народный суд принимает это во внимание при определении кратного размера штрафной компенсации.

Статья 14.

Настоящее Толкование вступает в силу 01.05.2026.

После вступления в силу этого толкования одновременно было отменено «Толкование Верховного народного суда о применении штрафных санкций в гражданских делах о нарушении прав интеллектуальной собственности» (Толкование закона [2021] №4). В случаях, когда вступившее в законную силу судебное Решение было вынесено до применения настоящего Толкования, после применения настоящего Толкования заинтересованные стороны ходатайствуют о пересмотре дела или принимают решение о повторном рассмотрении дела в соответствии с процедурами судебного надзора, данное Толкование не применяется.

Толкование Верховного народного суда Китая О некоторых вопросах применения предельного срока административного судопроизводства от 12.01.2026

Рассмотрено и одобрено на 1965-м заседании Судебного комитета Верховного народного суда Китая 12.01.2026 и опубликовано 30.04.2026, вступило в силу 01.05.2026.

В целях правильного применения положений о сроках рассмотрения административных споров и обеспечения того, чтобы граждане, юридические лица или другие организации своевременно осуществляли свое право на подачу иска в соответствии с законом, данное толкование сформулировано в соответствии с Законом Китайской Народной Республики об административном судопроизводстве», и другими правовыми нормами в сочетании с судебной практикой.

Статья 1.

Если гражданин, юридическое лицо или иная организация подает иск и соблюдает условия привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 49 Закона об административном судопроизводстве, и установленный законом срок для привлечения к ответственности не был превышен, народный суд возбуждает дело в соответствии с законом.

Статья 2.

Шестимесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 46 Закона об административном судопроизводстве и Толкованием Верховного народного суда Китая «О применении Закона об административном судопроизводстве Китайской Народной Республики» (далее именуемого Судебным толкованием Закона об административном судопроизводстве).

Согласно пункту 1 статьи 64, максимальный срок привлечения к ответственности не должен превышать одного года, исчисляемого с даты, когда граждане, юридические лица или иные организации узнали или должны были узнать содержание административного акта и предмет его применения.

Статья 3.

Если административное дело по правонарушению, связанному с недвижимостью, было возбуждено в течение более чем 20 лет с даты принятия административного акта, а другие дела были возбуждены в течение более чем пяти лет с даты принятия административного акта, народный суд не возбуждает дело.

Судебный процесс из-за недвижимого имущества, указанный в предыдущем параграфе, относится к судебному процессу, непосредственно инициированному в связи с установлением, изменением, передачей или ликвидацией права собственности, узуфрукта или залога недвижимого имущества в результате административных действий.

Статья 4.

В любом из перечисленных ниже случаев это относится к «задержке срока судебного преследования по другим причинам, которые не являются его собственными», предусмотренной пунктом 1 статьи 48 Закона об административном судопроизводстве, и время задержки срока рассмотрения административного дела не засчитывается в качестве срока судебного преследования:

1. Административный орган обязуется издавать или изменять административные акты;

2. Отзыв заявления о пересмотре административного решения в связи с обязательством административного органа принять или изменить административный акт;

3. Участие во Всеобъемлющем центре управления социальным обеспечением, Центре координации и разрешения административных споров и других механизмах разрешения конфликтов и разногласий для разрешения административных споров;

4. Участия в рассмотрении административного дела лица, не способного в нем участвовать, не имеющего законного представителя, или если законный представитель теряет способность участвовать в судебном разбирательстве или право участвовать в качестве агента;

5. Наличия других фактических обстоятельств, не относящихся к гражданам, юридическим лицам и иным организациям, которые по своим причинам затягивают срок привлечения к административной ответственности. Если гражданин, юридическое лицо или иная организация затягивает срок рассмотрения административного дела в связи с иными особыми обстоятельствами, например такими как подача заявления о пересмотре Решения по административному делу, и ходатайствует о продлении срока судебного преследования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Закона об административном судопроизводстве, народный суд должен дать разрешение.

Если гражданин, юридическое лицо или иная организация заявляет о задержке срока привлечения к ответственности по причинам, которые не являются их собственными, как это предусмотрено статьей 48 Закона об административном судопроизводстве, они должны представить соответствующие доказательства.

Статья 5.

Если гражданин, юридическое лицо или иная организация подает иск с превышением установленного законом срока в связи с тем, что срок судебного преследования, о котором уведомил административный орган, превышает установленный законом срок судебного преследования, это относится к «задержке срока судебного преследования по другим причинам», предусмотренным пунктом 1 статьи 48 Закона об административном судопроизводстве, и время задержки не засчитывается в срок для судебного преследования; если административный орган сообщает, что срок для судебного преследования короче установленного законом срока для судебного преследования, судебное преследование должно быть осуществлено в соответствии с установленным законом сроком. Если административно-правовые документы должны быть вручены разным гражданам, юридическим лицам или иным организациям в соответствии с законом, но время вручения отличается или срок уведомления о привлечении к ответственности отличается, срок привлечения к ответственности рассчитывается отдельно, если иное не предусмотрено законами и нормативными актами.

Статья 6.

После вынесения органом по пересмотру решения о не соответствии административного иска требованиям закона, об отклонении заявления или решения о повторном рассмотрении. Срок подачи заявления о пересмотре Решения составляет 15 дней, считая от даты вручения Решения, если иное не предусмотрено законом.

В этом случае орган, проводящий повторное рассмотрение, информирует, но не сообщает гражданам и юридическим лицам о праве на подачу или сроках подачи иска. При этом срок судебного разбирательства предусмотрен пунктом 1 статьи 64 судебного толкования Закона об административном судопроизводстве.

Статья 7.

Если административный орган не отвечает на заявление об исполнении своих законных обязанностей и не выполняет их, граждане и юридические лица могут подать иск в течение двух месяцев после получения заявления административным органом. Однако, если законы и нормативные акты предусматривают, что ходатайство о пересмотре должно быть сначала подано в административный орган, или если существуют другие положения о сроках выполнения административным органом своих обязанностей, следуйте этим положениям.

Граждане, юридические лица или другие организации обращаются к административным органам с просьбой выполнить их предусмотренные законом обязанности по защите их законных прав и интересов, таких как личные права и права собственности, в чрезвычайных ситуациях.

Если административные органы не выполняют свои обязанности, срок подачи иска, указанный в предыдущем абзаце, не ограничен.

Статья 8.

После обращения гражданина, юридического лица или другой организации в административный орган с просьбой исправить административный акт, по которому истек установленный законом срок для судебного преследования, и если административный орган не выполняет свои обязанности по исправлению, народный суд не возбуждает дело соответствии с законом, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.

Статья 9.

Гражданин, юридическое лицо или иная организация, располагающие доказательствами того, что соответствующие имя, номер гражданства и другие идентификационные данные, указанные в административной регистрации, действительно неверны, обращаются в административный орган за исправлением.

Если административный орган отказывается выполнять свои обязанности по исправлению после получения заявления, гражданин, юридическое лицо или иная организация может подать иск с даты, когда административный орган отказывается выполнять свои обязанности по исправлению положения.

Статья 10.

В случае регистрации брака с использованием ложных идентификационных данных, таких как выдача себя за другого человека, соответствующие стороны могут подать иск с даты, когда они узнали или должны были узнать о регистрации брака.

Статья 11.

Настоящее толкование вступает в силу 1 мая 2026 года. Если соответствующее судебное толкование, ранее изданное Верховным народным судом, противоречит этому толкованию, то это толкование имеет преимущественную силу.

Регламент Верховного народного суда о юрисдикции интернет-судов от 15.09.2025

В целях укрепления системы интернет-судов и дальнейшего использования функций интернет-судов в целях обеспечения удобства отправления правосудия для людей, беспристрастного, эффективного и удобного разрешения споров, укрепления управления киберпространством в соответствии с законом и обеспечения здорового развития цифровой экономики, Верховный народный суд Китая издал «Регламент о юрисдикции интернет-судов» (Толкование закона [2025] №14), чтобы скорректировать и усовершенствовать юрисдикцию интернет-судов, принят на 1957-м заседании Судебного комитета Верховного народного суда 15 сентября 2025 года, вступил в силу с 01.11.2025.

Ранее в сентябре 2018 года Верховный народный суд Китая издавал «Регламент Верховного народного суда по нескольким вопросам рассмотрения дел Интернет-судами» (Толкование закона [2018] №16), в котором были разъяснены одиннадцать видов споров, таких как такие, как онлайн-покупки, онлайн-сервисы, онлайн-финансовые займы, небольшие онлайн-займы, авторские права в Интернете, доменные имена в Интернете, нарушения прав в Интернете, ответственность за продукты онлайн-магазинов и судебные разбирательства в интересах общества в Интернете, которые должны рассматриваться народными судами первой инстанции в пределах юрисдикции города, где интернет-суд обладает централизованной юрисдикцией.

Новый Регламент основан на юрисдикции интернет-судов, определенной Старым Регламентом 2018 года, в соответствии с требованиями Центрального комитета партии по разработке и строительству интернет-судов, в сочетании с новой ситуацией в области управления киберпространством и новыми требованиями развития цифровой экономики, оптимизации и совершенствования, что не только укрепляет и совершенствует эффективный и удобный судебный механизм онлайн-разбирательства споров но и способствуют сосредоточению внимания на рассмотрении новых, передовых, сложных и основанных на правилах интернет-дел исключительной важности.

Вступление в силу новой редакции Регламента имеет огромное значение для эффективного удовлетворения новых судебных потребностей людей в эпоху Интернета, укрепления судебных гарантий управления киберпространством и обеспечения качественного развития цифровой экономики.

Четыре новых типа интернет-дел будут находиться под централизованной юрисдикцией интернет-суда: «Владение сетевыми данными, нарушения, споры по контракту», «Защита личной информации в сети, споры о конфиденциальности», «Владение виртуальной собственностью в сети, нарушения, споры по контракту» и «Споры о недобросовестной конкуренции в сети», «Споры о владении доменными именами в Интернете, нарушении авторских прав и контрактных спорах», «Споры, возникающие в связи с подписанием или исполнением контрактов на онлайн-покупки через платформы электронной коммерции», «Споры о контрактах на сетевое обслуживание, когда подписание и исполнение завершаются в Интернете» и «Судебные дела об общественных интересах в режиме онлайн, возбуждаемые органами прокуратуры».

Кроме того, следующие категории дел исключены из юрисдикции интернет-судов и переданы на рассмотрение в низовые суды муниципальных районов Пекина, Ханчжоу, Гуанчжоу: «Споры по договорам финансового займа и споры по договорам малого займа, в которых подписание и исполнение актов осуществляется в Интернете», «споры авторским и смежным правам на произведения, впервые опубликованные в Интернете, в том числе распространяемые онлайн в Интернете», «Споры, возникшие в процессе приобретения Продукции через платформы электронной коммерции», «Споры об ответственности за качество продукции, возникающие из-за дефектов продукции, которые нарушают личные и имущественные права других лиц», а также традиционные сетевые нарушения например, прав на репутацию, общих личных прав и прав собственности.

Продолжая концентрироваться на вышеупомянутых делах, подходящих для онлайн-судебного разбирательства, интернет-суд продолжит консолидировать и совершенствовать рабочий механизм «онлайн-судебного разбирательства по спорам в режиме онлайн», чтобы обеспечить удобство судебного разбирательства для людей. Также ставится целью скорректировать сферу охвата административных дел и дел, связанных с иностранными делами, с участием Гонконга, Макао и Тайваня, находящихся под юрисдикцией Интернет-суда.

В целях укрепления структуры интернет-судов, оптимизации и совершенствования судебной юрисдикции интернет-судов и дальнейшего обеспечения полноценного функционирования интернет-судов для удобства людей, справедливого, эффективного и удобного урегулирования споров, укрепления управления киберпространством в соответствии с законом и оказания услуг, чтобы обеспечить здоровое развитие цифровой экономики, эти Правила сформулированы в соответствии с положениями Закона о гражданском судопроизводстве Китайской Народной Республики и Закона об административном судопроизводстве Китайской Народной Республики в сочетании с фактической судебной работой:

Статья 1.

Следующие дела первой инстанции, которые должны быть приняты к рассмотрению народным судом первой инстанции в муниципальном округе, где интернет-суд обладает централизованной юрисдикцией, должны быть приняты народным судом первой инстанции к рассмотрению:

1. Дела по спорам о Праве собственности на сетевые данные, нарушение авторских прав и споры по контракту;

2. Споры о защите личной информации и прав на неприкосновенность частной жизни в Интернете;

3. Споры о праве собственности, нарушении и контрактных соглашениях в отношении сетевой виртуальной собственности;

4. Споры по поводу недобросовестной конкуренции в Интернете;

5. Споры о праве собственности на сетевое доменное имя, нарушение прав и споры по контракту;

6. Споры, возникающие в связи с подписанием или исполнением договоров онлайн-покупок через платформы электронной коммерции;

7. Споры по поводу договоров сетевого обслуживания, в которых подписание и исполнение актов завершается в сети;

8. Административные споры, возникающие в связи с административными действиями, такими как надзор за сетевыми данными, надзор за защитой личной информации в сети, надзор за недобросовестной конкуренцией в сети, управление сетевыми транзакциями и управление сетевыми информационными службами административными органами;

9. Судебные дела, представляющие общественный интерес в режиме онлайн, возбуждаемые органами прокуратуры. Гражданские дела, связанные с иностранцами и соответствующие положениям предыдущего параграфа, а также гражданские дела, касающиеся Специальных административных районов Гонконг, Макао и Тайвань, подлежат юрисдикции Интернет-суда. С одобрения Верховного народного суда соответствующие вышестоящие народные суды могут наделять интернет-суды юрисдикцией в отношении других конкретных видов гражданских и административных дел, рассматриваемых в режиме онлайн.

Статья 2.

В отношении гражданских споров по контрактам и другим имущественным правам, определенным в статье 1 настоящих Правил, стороны могут договориться в соответствии с законом о юрисдикции интернет-суда, с которым фактически связан спор.

Если стороны договариваются о том, что дело подлежит юрисдикции интернет-суда, это должно соответствовать положениям закона и судебному толкованию форматных положений.

Статья 3.

Дела, в которых сторона обжалует судебное решение или постановление, вынесенное интернет-судом, рассматриваются народным судом промежуточной инстанции по месту нахождения Интернет-суда.

Если в данном месте имеется более одного народного суда промежуточной инстанции, дело рассматривает народный суд промежуточной инстанции, назначенный вышестоящим народным судом.

Если апелляционное дело относится к юрисдикции специального народного суда, оно должно быть рассмотрено соответствующим специальным народным судом.

Статья 4.

Настоящие Правила вступают в силу с 01.11.2025.